Christophe Parrein

(PM,  project LBLOD van ABB)

De doelstelling van dit project is om de informatie die zich in lokale besluiten bevindt eenvoudig vindbaar, interpreteerbaar en herbruikbaar te maken. 

Een eerste toepassing zijn de gelinkte besluiten van de

installatievergadering van de nieuwe gemeenteraden. 

Is er al een zicht op de timing waarin dit uitgerold zal worden?

Er is een MB van kracht dat het gelinkt publiceren van een lokaal besluit verplicht maakt vanaf 1 januari 2019. Dit gaat over de installatievergadering voor de gemeenteraad. Het MB verplicht het gebruik van standaarden voor de publicatie van een besluit.

Voor vergunningen is er nog geen verplichting. Het is belangrijk de timing van deze trajecten goed af te stemmen met de vernieuwingsoperatie van GIPOD.

Wat is de winst voor een gemeente?

Er is een wisselwerking tussen het besluit en GIPOD. Zo kunnen plannetjes van

GIPOD toegevoegd worden aan het besluit. Meer en meer is het de gewoonte om duidelijke plannen te

voorzien i.p.v. doorlopende tekst. Gegevens die in een besluit staan kunnen naar GIPOD doorstromen of omgekeerd. Het besluit kan bv. enkel vermelden "inname 1" waarbij achterliggend de link

naar GIPOD zit en op die manier alle data aangevuld worden.

Voor verdere vragen : digitaalABB@vlaanderen.be

Overlopen definities

•  Overzicht high level flow

Het document "

Vernieuwing GIPOD - Begrippen" zal als bijlage aan de business case worden toegevoegd. Op deze manier is het kader

duidelijk waarbinnen de detailanalyse kan gebeuren

.

Wat met de aanvraag vergunning werken?

In de business case werd gesteld dat het aanvragen van een vergunning voor werken via GIPOD zal verlopen. De nutssector heeft deze

processen geautomatiseerd en het is de bedoeling dat de gegevens via het GIPOD platform doorstromen naar de gemeenten.  Het is dus niet de bedoeling dat er een afzonderlijk webloket wordt ingericht voor het aanvragen van vergunning voor werken.

GIPOD moet het mogelijk maken dat er extra gegevens (zoals ontwerpplannen) worden meegestuurd.

Het is belangrijk dat er een standaard is voor het aanvragen van vergunningen.

A. Gemeenten die een eigen

softwarepakket hebben, kunnen de

aanvraag, die volgens de afgesproken standaard klaar staat op het GIPOD platform, vanuit hun eigen software ophalen en verder verwerken.
B. Gemeenten die geen

softwarepakket hebben, kunnen de aanvraag in GIPOD bekijken, de documenten downloaden en het dossier verder behandelen

. GIPOD zelf zal de behandeling van een vergunningsaanvraag niet ondersteunen.
In beide gevallen zal het resultaat van de aanvraag via GIPOD ter beschikking kunnen worden gesteld.

De high level-flow voor aanvraag van de vergunning

voor werken zal in het document worden toegevoegd. Hierbij wordt de beschrijving van de Business case overgenomen.

Het 2-sporenbeleid werd ook toegevoegd voor de signalisatievergunning.

Hoe wordt De Lijn betrokken voor het verlenen van advies ikv verlenen van een signalisatievergunning?

Het is de bedoeling dat De Lijn een notificatie

krijgt indien er een signalisatievergunning wordt aangevraagd

waarbij de aanvraagzone conflicteert met de routes van De Lijn. De berekening van conflicten wordt volledig vernieuwd zodat enkel relevante zaken worden doorgegeven. 

Daarna kan De Lijn zijn advies formuleren. Het overleg ter plaatse -

indien nodig - kan niet door GIPOD vervangen worden, maar de communicatie tussen lokale overheden en De Lijn kan wel gestroomlijnd worden.

Het is de bedoeling dat met het vernieuwde GIPOD niet enkel de vaste routes maar ook de omleidingen van De Lijn beschikbaar zijn. Op die manier kunnen lokale overheden zien of er voor een nieuwe aanvraag voor inname een conflict is met een omleiding van De Lijn.

Wat indien systemen de gegevens pas naar GIPOD sturen indien ze vergund zijn?

Sommige systemen sturen de gegevens voor kleine werken pas als ze vergund zijn naar GIPOD. Op dat ogenblik is het te laat voor het aanvragen van advies. Het zou beter zijn dat de gegevens dadelijk naar GIPOD doorstromen, zodat de conflictberekening al plaats kan vinden en zo een betere beslissing genomen kan worden. De flows voor alle types werken en voor evenementen zullen worden uitgewerkt en daarin zal een aanbeveling staan. Een voorstel van flow zal ter voorbereiding van de volgende BWG op de feedback-site worden gezet. 

Zou een gelinkt besluit een papieren versie kunnen vervangen?

In een ideale wereld zou een gelinkt besluit, dat gepubliceerd en steeds vindbaar is, rechtsgeldig moeten zijn zodat het afdrukken en opsturen van ondertekende vergunningen vermeden kan worden. Dit moet verder juridisch onderzocht worden maar zowel de netbeheerders als de lokale overheden zien hier een efficiëntiewinst in. 

Inname

• grondwerken

De definitie is duidelijk.

Een suggestie (van na de BWG) is om de werkzone als grondwerkzone te benoemen. Op die manier is het duidelijker.

• werken

De definitie van werken wordt ruimer dan wat er nu staat. 

Het afschrapen van asfalt is een "grondwerk" want er moet ook een synergie-aanvraag gedaan kunnen worden en erna kan een sperperiode volgen

Alles wat onder het niveau 0 is wordt als grondwerk gezien.

• zones

In het document wordt een voorstel opgenomen met zones voor de verschillende types innames. De types zones voor evenementen moet nog met steden en gemeenten worden uitgewerkt.

• grondwerkzone
• werfzone
• corridor
• Innamezone ((grond)werkzone + werfzone + corridor) 
• evenementenzone
• ...

Hinder

Er kan hinder zijn op de plaats van de inname. In dat geval wordt de hinderzone bepaald door de innamezone. De hinder beschrijft dan de gevolgen op die plaats.

Er kan ook hinder zijn op een andere plaats dan de inname. In dat geval wordt een hinderzone ingetekend en worden de gevolgen geregistreerd die van toepassing zijn op die zone.

Voor de hinderpremie is het van belang dat er een link is tussen de besluiten en de hinderzone waarbinnen de handelaars een premie toegekend krijgen. Er moeten duidelijke richtlijnen worden afgesproken om te vermijden dat de volledige binnenstad als hinderzone zou worden aangeduid.

Er zal een afzonderlijke werkgroep voor hergebruikers van informatie worden ingericht. Ook VLAIO zal daar als hergebruiker aanwezig zijn.

De voorbereiding zoals die gemaakt werd met steden en gemeenten werd overlopen. Er kwamen ook suggesties van De Lijn.

Het voorstel is terug te vinden op de feedback-site 

• De locatie van de (grond)werken/hinder zou eventueel als "wegelement" kunnen worden meegegeven. Dit om verwarring te vermijden met de zone of het adres. Ook wegsegmenten hebben in verschillende toepassingen een andere betekenis. De betekenis voor De Lijn is anders dan die in het wegenregister waar een wegsegment enkel een lijnstuk is. 
  • Te bekijken of de locatie mee opgenomen moet worden?
    • voorstel van De Lijn: >> voetpad >> fietspad >> busbaan >> rijweg >> sporen
• Het is niet zinvol om "boring" of "sondering" als een afzonderlijk type mee te geven. Dit zijn eigenschappen van een werk. Indien nuttig zou men dit als een attribuut van een werk kunnen toevoegen. 
• Voor werken zal er enkel een werfzone worden meegegeven. Het is belangrijk dat deze zone ook gebruikt kan worden voor de aanvraag van een vergunning voor de werken. Soms is het nodig dat men een vergunning tot werken kan aanvragen alvorens een signalisatievergunning aan te vragen. Het is echter niet zinvol om een afzonderlijke werkzone mee te geven. 

Voor werken is het nog niet duidelijk wat je verplicht in GIPOD moet registreren. Er werd in deze werkgroep voor de eerste keer een discussie gevoerd Voorlopig is er geen consensus over de verplichtingen voor werken, de partijen nemen de aandachtspunten mee en bekijken de gevolgen van bepaalde keuzes.

• Mogelijke verplichting: 
  • werken die verkeershinder (volgens definitie code VVSG) veroorzaken en waarvoor het verplicht is om een specifieke signalisatievergunning aan te vragen. Het aanvragen van een signalisatievergunning via GIPOD of eigen tool is toch al voorzien en dat zou dus een WIN-WIN kunnen zijn.
• Wat met jaarvergunningen signalisatie?
• Er moet vermeden worden dat het afleveren van een jaarvergunning signalisatie er voor zorgt dat de lokale overheid geen zicht meer heeft op de werken. Kunnen de meldingen niet veel oplossen?
  • voor grondwerken is er geen probleem, alle grondwerken (incl. CAT 2 en CAT 3) zullen via GIPOD gemeld worden
  • voor werken bestaat deze meldingsplicht nog niet  
    • is het zinvol alle werken te melden via GIPOD ook al wordt er geen hinder veroorzaakt?
    • in verschillende steden en gemeenten worden de meldingen die nu via mail, PDF, telefoon,... binnenkomen overgetypt, om zo tot een overzicht te komen.
• Het moet werkbaar blijven en operationeel beheersbaar zijn
  • de definitie van werken is  ruim. Er moet gekeken worden wat de gevolgen zijn indien alle mogelijke werken in GIPOD geregistreerd moeten worden, zowel voor lokale overheden , als aannemers als de nutsmaatschappijen.
  • alle partijen zijn het er over eens dat het niet zinvol is om alle kleine interventies (bv werken aan een kast waarbij geen inname openbaar domein is) op te nemen in GIPOD. Dit heeft geen meerwaarde en veroorzaakt ook geen hinder.
  • het is belangrijk dat ingeschat wordt wat het extra werk zou zijn om alles te registreren (zowel voor aannemers als lokale overheden) versus de meerwaarde om het in GIPOD op te nemen.
  • voor grote steden zoals Gent/Antwerpen is het wel zinvol om een overzicht te hebben van de parkeerverboden, ook naar aanleiding van werken. Indien er bv. geen officieel parkeerverbod is, zal politie ook niet takelen.
  • lokale overheden geven aan dat het belangrijk is voor het verlenen van vergunningen maar ook voor de veiligheid om een goed overzicht te hebben van alle innames en hinder op het openbaar domein.
• De verplichtingen voor de registratie van Hinder wordt nog met de lokale overheden bekeken.
• Een kader zou kunnen zijn dat indien er een signalisatievergunning moet worden aangevraagd er een win win zou kunnen ontstaan?
  • Wettelijk kader voor signalisatie wordt bepaald door MB van 99: https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-070599-werken
  • Niet alles wat daar in staat is nuttig en zinvol voor GIPOD

Er werd een eerste voorstel uitgewerkt waarbij het proces en de statussen + de aangroei van data in GIPOD werden voorgesteld. 

De werkgroep vraagt om deze op te delen in verschillende flows met alle details. 

Er zullen ook flows uitgewerkt worden met jaarvergunning voor werken en jaarvergunning signalisatie.

Ter voorbereiding van de volgende werkgroep worden deze flows op de feedback-site gezet.