Omschrijving topic | Probleemstelling - Opmerkingen en beslissingen | Actiepunten |
|---|
Waar staan we met VIP? | Voorstelling van de landingspagina: 30 gemeenten live, 680 unieke aanvragers en 4430 dossiers. Eerste ervaringen van de gemeenten
Change mgt maar positief verhaal Uniformiteit over de gemeenten heen is meerwaarde voor de aanvragers Doorlooptijd is nu nog niet korter; owv extra tijdsinvestering. Duidt op het belang van de bronverbeteringsprojecten (zie verder) Onboardingstraject van gemeenten loopt goed - verdere feedback van de gemeenten wordt opgepikt om proces nog te finetunen Uitgewerkte support: applicatiebeheerders bereikbaar via mailadres en gebruikersomgeving die verder uitgebreid zal worden Inlichtingen: 53% van de verplichte inlichtingen wordt reeds automatisch verrijkt en is onmiddellijk beschikbaar. 45% van alle inlichtingen wordt reeds automatisch verrijkt. Bij oplevering MVP is de volledige keten - van aanvraag tot aflevering gestructureerde data - opgenomen. Ondertussen zijn nieuwe features toegevoegd (bijvoorbeeld de kostberekening type 2) en werden de basiscompontenten verder verfijnd (bijvoorbeeld pdf).
| |
Focus op 2023 |  Image Removed Image AddedNieuwe features: in de feature planning kunnen de opgeleverde features gevolgd worden Van basisversie (MVP) naar een volwaardig product Optimale adoptie voor alle lokale besturen (alle 300 aangesloten in 3 waves) Ambitie: maximale dosierautomatisatie Decreet aangenomen in het parlement Vastgoedinformatieplatform als one stop shop voor vastgoedinformatie: meerdere business cases die gekoppeld zijn aan vastgoed; meer dan enkel het vastgoedinformatiedossier
Reacties Nog geen algemene inzage in het decreet wegens in ontwerpfase. Het decreet en bijhorende BVR zullen de gekende use cases (producten) coveren Decreet heeft de mogelijkheid om MVP uit te breiden, bijvoorbeeld om naast de huidige open data ook in het vastgoedinformatie de gesloten data te verrijken (via MAGDA - protocollen af te sluiten met bronhouders) Voor het eerste product dossier vastgoedinformatiezal het verplicht gebruik beschreven worden Passen aanvragen openbaar domein wel in vastgoedinformatie? hoe is dit te verwerken (veel data is gelinkt aan perceel) Wanneer een overheid een stuk van haar grond verkoopt, heeft dat vaak geen perceelnummer. De nodige vastgoedinformatie kan dan niet worden aangevraagd. Vandaar is dit zeker nodig voor deze uitzonderingsgevallen. Momenteel verloopt dit nog buiten VIP (aanvragen via gemeente)
| |
Tweedelige doelstelling/trajecten voor VIP | Twee doelstellingen van VIP-project: Oproep aan bronhouders om via vastgoedinformatieplatform@vlaanderen.be input te leveren m.b.t. bronoptimalisaties, wijzigingen in datasets, nieuwe informatie die relevant zou zijn voor een potentiële koper van vastgoed
| |
Dossierverrijking | Centrale verrijking van het dossier vastgoedinformatie Doel: steeds meer centraal verrijking en werklastvermindering voor de steden en gemeenten Huidige status Er is reeds centrale verrijking voor volgende rubrieken (1 of meer inlichtingen): Aanvraag (over dossier), Overheidsplannen, Milieu, Natuur, Grond- en pandenbeleid, Erfgoed gekoppelde bronnen: basisregisters, DSI, VMM, ANB (Mercator), Wonen in Vlaanderen (VLOK), Onroerend Erfgoed
Voor deze rubrieken is lokaal bestuur nog de enige informatieverstrekker: Vergunningen, Wettelijke erfdienstbaarheden van openbaar nut, Gemeentelijke heffingen
To be eind 2023 (uitbreidingen tov bovenstaande) (1) Klaar om aan te sluiten in 2023: Overheidsplannen: Recht van voorkoop, Wegenregister Grond- en pandenbeleid: VLAIO bedrijventerreinen en brownfield
(2) Nog in analyse of aansluiting mogelijk is: Overheidsplannen onteigeningsplannen via DUO Ruil en herverkavelingsplan via VLM Wettelijke erfdienstbaarheden van openbaar nut: KLIM, Digitale atlas,?
(3) Aansluiting mogelijk als services beschikbaar zijn: (4) Aansluiting mogelijk na VIP-decreet en protocol met bronhouder (inschatting eind 2023): Milieu: OVAM risicogronden Natuur: ANB kapmachtiging Grond en Pandenbeleid: VLOK inlichtingen via MAGDA service
Visualisatie bron per inlichting Informatieverstrekker en datum laatste bevraging zal bij de inlichting gevisualiseerd worden (Q1 2023) Voor inlichtingen die aanpasbaar zijn door lokaal bestuur (overheidsplannen, vergunningen) wordt bron “lokaal bestuur” wanneer zij de inlichting na automatische verrijking aanpast of toevoegt. Op dit moment is er vanuit VIP geen dagelijkse bevraging waardoor het dossier in behandeling al een momentopname is, terwijl het pas wanneer gevalideerd een momentopname mag zijn. Dit is opgenomen in de high level feature planning. Zodra deze feature gereleased zullen de centrale bronnen dagelijks bevraagd worden en de nodige updates doen in de dossiers die nog in behandeling zijn. Voor dossiers die gevalideerd zijn, zal dit niet gebeuren.
Foutmelding lokale besturen aan bronhouders Gemeenschappelijk probleem bij een aantal bronnen (VMM, ANB, Onroerend Erfgoed, ...) Geometrische onnauwkeurigheden> foutieve informatie in VIP Huidige flow heeft een lange doorlooptijd To be: CORRECTIEFLOW - in samenwerking met de bronhouders (workshop gepland op 01/02/23)
Reacties Op dit moment kan wel - wanneer een bronfout wordt gemeld op een specifiek dossier - de betreffende inlichting opnieuw worden bevraagd zodra de bronverbetering is uitgevoerd en zo kan doorstromen naar het specifieke vastgoedinformatiedossier. Zal de correctieflow ook dienen voor contact met aanvragers?
| |
Status centrale broninformatie | Onroerend erfgoed  ANB  Reacties Onroerend erfgoed: met juridische dienst afgestemd dat waar de informatie niet perceelsgebonden is, deze mag aangepast worden omwille van GRB verschuivingen of topologische fouten. Daarbij is positief advies gegeven, als de intentie van hetgeen dat aangeduid is wel hetzelfde blijft. ANB ANB kan zeker geholpen worden door het bovenstaand advies van OE te kunnen ontvangen Belangrijk verschil met Onroerend erfgoed: de Europese beschermde zones wat betreft natuur hadden niet de finaliteit om op perceelsniveau afgebakend te worden. Dit moet eerder bekeken worden naar het effect en niet de specifieke ligging of overlap met een bepaalde zone. Daardoor is het niet duidelijk of het bovenstaande advies van Onroerend erfgoed kan gelijk getrokken worden voor de vogelrichtlijn- en habitatgebieden. Vrees om het ganse proces van de afbakening opnieuw te moeten voeren, vermits dit een zwaar juridisch en maatschappelijk proces is en vanuit ANB al is gemeld om dit liever niet opnieuw te moeten doen. Verder te bekijken tijdens de workshop in kader van de correctieflow op welke manier de gemeente een aanpassingen aangeven.
VMM  Reacties Wonen Vlaanderen  Reacties Van welk niveau (op capakey, aanliggende gebouwheden of enkel geselecteerde gebouweenheden) moet de VLOK-data worden meegegeven?
En bij uitbreiding ook andere inlichtingen? Standpunt aanvragers: Algemeen is het altijd beter om de info op detailniveau te ontvangen maar dat moet natuurlijk mogelijk zijn te realiseren. Waar mogelijk ook uniformiteit over de inlichtingen. Meningen bij gemeenten zijn verdeeld Overeenkomst van eenheid tussen de VIP aanvraag en de VLOK data: aanvraag is op gebouweenheid, dus zou moeten matchen soms discrepantie tussen de wooneenheden van de gemeente en Wonen Vlaanderen (WVL doet onderzoek ter plaatse en gaat zo herindeling doen o.b.v. reële situatie, onmiddellijke aanpassing in basisregisters) basisregisters zouden steeds de juiste bron moeten zijn
in vastgoeddossier zou duidelijk per inlichting het locatieniveau van de gegevens weergeven moeten worden (capakey of gebouweenheden waarop van toepassing) Niet eenvoudig voor gemeente om leegstand, vergunningen op te splitsen op gebouweenheid/partitienummer Het is niet altijd mogelijk voor aanvrager om juiste gebouweenheid te selecteren, daarom vaak partitienummer nodig in toelichtingveld Hoe zit dit juridisch? Mogen gegevens gedeeld worden die niet horen bij de aangevraagde gebouweenheden? Voorstel om dit in een aparte werkgroep om dit uit te klaren
OVAM  Reacties De invulling van risicogronden neemt voor gemeenten veel tijd in. Afweging tussen alles manueel in te voeren of prefilled data te evalueren: meeste gemeenten verkiezen prefillen wat beschikbaar is. Gemeenten moeten de WFS en xlsx naast elkaar te leggen om de discrepanties eruit te halen: blijft dit nodig in de toekomst?
Wegenregister Voor de inlichting ‘weg waarlangs het perceel is gelegen’   Image Removed Image AddedReacties Vraagt meer onderzoek om het belang ervan in te schatten. Verduidelijken scopeverschil tussen inlichting ‘Soort weg waarlangs perceel gelegen is’ en ‘Erfdienstbaarheden van openbaar nut’
Er zal een toelichting voor decentraal beheer Wegenregister worden ingericht. Bij voorkeur resulteert dit in een opname van de sessie waarin best practice wordt aangereikt door Wegenregister met hulp van VIP. Doel is om WFS te koppelen, maar gemeenten zullen deze inlichting waar nodig kunnen aanpassen in VIP - voorkeur natuurlijk voor kwalitatieve centrale bron (wegenregister) ipv aanpassingen per dossier. Wordt Wegenregister een authentieke bron? Dat is de bedoeling, laatste stap zal eind dit jaar, begin volgend jaar genomen worden. Zal de uitwerking van het gemeentewegendecreet deel uitmaken van het Wegenregister? Dat is de bedoeling, in samenwerking met trage wegen (vroeger verantwoordelijkheid van de provincie): bijhouding ervan door de gemeenten zou in het wegenregister komen zodat dit een totaal omvattende bron is. Kunnen meerdere wegen (inlichtingen) meegegeven worden? ja, dat is mogelijk voor bv. hoekpercelen
dOMG  Image Removed Image AddedReacties Belangrijk om de aangepaste omv contouren naar het omgevingsloket mee op te laden Rekening houden met de perceelswijzigingen Gemeenten wijzigen vaak de omschrijving van de vergunningsaanvraag naar een betekenisvollere omschrijving, informatie mag niet verloren gaan wanneer deze centraal opgehaald wordt.
| - ANB: mogelijkheden voor gemeenten om aanvulling/correctie aan te geven op de read-only data n.a.v. GRB updates te bekijken op de workshop in kader van de correctieflow
- Nicolas Hoflack (Unlicensed) topic inplannen op werkgroep: informatie in vastgoeddossier op niveau van capakey vs. op niveau van gebouweenheid: O&O, leegstand & verwaarlozing, vergunning, EPC…
- Nicolas Hoflack (Unlicensed) juridisch uitklaren wat juridisch mag/moet ifv gegevens op capakey vs. gebouweenheid (proportionaliteit)
- Nicolas Hoflack (Unlicensed) onderzoekt update werkgroepen koppeling partitienummer en gebouweenheid
- Aanwezige gemeenten bevestigen voorkeur voor centrale ophaling risicogronden bij OVAM met mogelijkheid om nog aanpassingen te doen.
- Puurs-Sint-Amands zal de aangereikte data van OVAM (xlsx) af stemmen met de risicogronden in gemeentelijke data en bezorgt feedback
- Christophe Van Loo (Unlicensed) organiseert meeting vanuit over decentraal beheer en bijhouding Wegenregister inclusief opname van deze sessie, VIP zal dit mee verspreiden.
- Momenteel geen filtering doorvoeren in type wegen bij wegenregister, alles ophalen en meegeven.
- Evelyne Devos met @kris bekijken of aangepaste omv-contouren en aangepaste omschrijvingen door gemeente decentraal beheerd kunnen worden.
|
Centraal vergunningenregister | Upgrade stedenbouwkundige vergunningenregister Context Besluit van de Vlaamse Regering van 5 mei 2000 houdende de organisatie van het vergunningenregister stelt dat lokale besturen een lokaal vergunningenregister aanleggen en 2x per jaar een afschrift aan dOMG bezorgen Doelstelling van centrale bron DOMG was nooit wat we er nu willen mee doen Doelstelling vandaag is deze data aan te bieden i.f.v. verschillende afnemers zoals VIP, Woningpas Hierdoor moeten lokale besturen niet zelf integreren met alle mogelijke afnemers
Probleemstelling Vertraging: register loopt achter op de informatie in de gemeentelijke systemen Nodeloos manueel werk Vandaag opgelost door rechtstreekse integratie tussen VIP & de lokale systemen Geen mogelijkheden voor het doorgeven van documenten
Oplossing Realiseren API (cfr de huidige specificaties) waardoor wijzigingen onmiddellijk kunnen doorstromen en de halfjaarlijkse manuele acties niet langer vereist zijn Voorzien in mogelijkheden om documenten of referenties naar documenten door te geven
Impact naar Lokale Besturen Aansluiting op de API Vervolgens zijn er geen manuele acties meer nodig VIP, Woningpas... worden bediend via het centrale register
Reacties Kosten voor de gemeenten? Uit te klaren met de gemeentelijke integratoren, maar zou moeten meevallen want er valt ook andere integratie weg, doel is om eerst in deze meeting draagvlak te polsen. Ook functionaliteiten voorzien zodat de centrale bron rechtstreeks kan bewerkt worden. (cf. enkele gemeenten die geen gemeentelijk systeem hebben) link naar GZG project Dienst omgeving: 72 gemeenten en de provincie Vlaams-Brabant zijn hier op ingestapt: duidt het belang en draagvlak hiervoor Wordt het vergunningenregister ook een grafisch register? Zal het nieuwe vergunnigenregister ook kunnen aangesproken worden op basis van ingetekende contouren zoals dat nu kan met de gemeentelijke systemen? Validatie van de gegevens is belangrijk voor de gemeenten. Op die manier behoudt het lokaal bestuur controle over de kwaliteit van de afgeleverde gegevens (idem VIP - kwaliteitscontrole is ingebouwd in het proces). Achterliggende reden: vaak zijn de "oude" gegevens ofwel niet volledig ofwel niet correct. Indien als antwoord op GRB updates een correctie gebeurt in het centrale vergunningenregister, kan deze centrale GRB correctie terugvloeien naar de gemeenten? De mogelijkheid bieden om oude dossiers te kunnen aanvullen, zowel vergunningen, gebouwendossiers, bouwmisdrijven, stedenbouwkundige attesten…
| - De leden van de BWG zien een meerwaarde in het project upgrade stedenbouwkundig vergunningenregister en staan hierachter.
- VIP plant een meeting met de vergunningenleveranciers om dit voor te stellen.
|
Nieuwe features en change requests | Locatie toevoegen in leegstand Reacties Doelstelling moet zijn om gestructureerde adres data te hebben Uitzondering: er is geen adres beschikbaar, dan Discrepantie tussen adres-info in de VLOK inlichtingen (van Wonen-Vlaanderen) (tussenverdiepingen, kelder) en de informatie van de gemeenten (die geen tussenverdieping of kelder gebruiken)
| - Discrepantie tussen adres info in VLOK en informatiesystemen van de gemeentes: wordt opgenomen in de meeting met Wonen - Vlaanderen
- Adresgegevens optioneel toevoegen bij inlichting leegstaand en/of verwaarloosd gebouwd: volgens gestructureerde dataset (cfr. adressenregister), maar naast de verschillende adres attributen ook een veld “extra locatie omschrijving”
|
| Risicogrond: type inrichting optioneel maken Risicogrond - VIP COCREATIE - Confluence (atlassian.net) Doelstelling om OVAM als centrale bron voor risicogronden te gebruiken Probleem: In OVAM is geen koppeling met bovenliggende milieuvergunnig voor de Vlarebo activiteit → Type inrichting kan niet opgehaald worden uit de OVAM data Oplossing: Type inrichting optioneel maken. Akkoord? doel blijft dat de gemeente zelf de risicogrond kan aanpassen en aanvullen (gemeente blijft een authentieke bron, OVAM enkel centraal register)
Reacties | - Akkoord om type inrichting optioneel te maken bij risicogrond
| Jira Legacy |
|---|
| server | System JIRA |
|---|
| serverId | 76ebe837-8a33-3f38-9e41-3e4c52652e73 |
|---|
| key | VIP-1800 |
|---|
|
|
| Milieuvergunning: niet geëxploiteerde Vlarebo-rubriek Probleemstelling Er werd een milieuvergunning afgeleverd voor een Vlarebo activiteit of - inrichting Deze werd echter nooit uitgevoerd of geëxploiteerd Werkwijze Gemeentelijke Inventaris (GI) en Grondeninformatieregister (GIR) OVAM: Geen schrapping (zoals voorzien in VIP) De Vlarebo rubriek wordt verwijderd, en Vervangen door een ‘0’ Vlarebo rubriek indien de grond geschrapt als risicogrond
Gevolg Alternatief Aan milieuvergunning een extra veld toevoegen waarbij toegelicht wordt indien de vergunning (deels) niet werd uitgevoerd Voorstel Akkoord? Reacties Vanuit wettelijk kader (Fednot) vandaag verzamelen de aanvragers (notarissen, immo) de info over milieuvergunningen omwille van bodemdecreet en om te kunnen kijken of iets risicogrond is. Daarenboven wordt door de aanvragers verder onderzocht of deze milieuvergunning ook effectief is geëxploiteerd. Wanneer dit onderzoek voldoende is gevoerd, dan is het resultaat daarvan voldoende voor OVAM. Enkel indien uit dit onderzoek blijkt dat het een risicogrond is, kan dit zo gekwalificeerd worden. Wanneer dit niet uit het onderzoek blijkt, dan wordt dit niet als risicogrond gekwalificeerd.
met andere woorden: enkel op basis van een afgeleverde milieuvergunning kan niet besloten worden dat het om een risicogrond gaat.
niet altijd beschikbaar bij de gemeente → belangrijk dat het optioneel blijft wanneer geschrapt als risicogrond in GIS laag zal dit altijd opgepikt worden uit het gemeentelijk systeem. Deze oplossing moet een oplossing bieden voor die gemeenten waar het niet is opgenomen ook af te stemmen met de leveranciers, vermits er verschillende werkwijze per leveranciers (technische werkgroep)
| - Akkoord om toestand/status optioneel toe te voegen bij milieuvergunning, zodat het kan opgepikt worden bij de gemeenten die het beschikbaar hebben; MAAR eerst af te stemmen met de integratoren.
|
| Financiële participatie in gedane wegenwerken Is dit ook bekend bij de andere besturen? En bijgevolg toe te voegen bij de Heffingen inrichtingen. Reacties Vanuit de aanvragers: is dit relevante inforamtie om toe te voegen aan de authentieke akte? Discussie moet verder gevoerd worden, want het is niet wenselijk om teveel (heffings)informatie aan dossier toe te voegen, dat verhoogt ook controle/werklast notaris. Vanuit Roeselare: Informatie of participatie in de gedane wegenwerken al is betaald? Opletten voor persoonsgebonden/situatiegebonden gegevens Is bij andere lokale besturen niet gekend Graag zo weinig mogelijk heffingen opnemen en liefst niet verplicht maar optioneel! want geen koppeling met financiele dienst in GIS en die info is quasi steeds persoonsgebonden/situatiegebonden en vervalt bij overdracht van het perceel. bijkomend, GDPR?
Later verder te bespreken | |
| Waar passen bouwdossiers/ oude vergunningen van vóór 1962? Momenteel afhankelijk van lokaal bestuur opgenomen Voorstel dOmg: Is dit haalbaar voor de gemeenten?
Reacties | - Evelyne Devos topic agenderen op volgende BWG en Kris mee uitnodigen
|
