Skip to end of metadata
Go to start of metadata

You are viewing an old version of this page. View the current version.

Compare with Current View Page History

« Previous Version 9 Next »

Datum

Aanwezigheden

  • Ward Van Hal - VVSG
  • Wolfgang Cleymans - VLAIO
  • Hilde Beeckmans - Proximus / VRN
  • Carl De Moor - Water-Link
  • Jessi Van der Eecken - Integan
  • Leen Notelé - Pidpa
  • Filip Broekaert - Fluvius
  • Ilse Pauwelyn - Farys
  • Stefaan Vanderbemden - De Watergroep
  • Ruben Deblauwe - Elia
  • Jo Ysenbaardt - Telenet
  • Olivier Bervoets - De Werkvennootschap (DWV)
  • Jeremy Soenens - AWV
  • Nadine Van de Buerie - De Lijn
  • Bart Verdeyen - De Lijn
  • Frank Nauwelaerts - De Lijn
  • Mieke Clarissimo - Stad Kortrijk
  • Karen Neyens - Gemeente Merelbeke
  • Tom Boi - Stad Brugge
  • Philippe Smeets - Gemeente Sint-Gillis-Waas
  • Bert Muyldermans - Stad Vilvoorde
  • David Covent - Stad Gent
  • Wouter De Ryck - Informatie Vlaanderen
  • Naomi Oste - Informatie Vlaanderen
  • Els Bossier - Informatie Vlaanderen


Doel

  • Overlopen van de definities en begrippen voor het vernieuwde GIPOD
  • Overlopen wensen i.v.m verplichtingen voor de registratie i.k.v een gewijzigd decreet
  • Overlopen lijst met types inname

Documenten


Verslag


Wat?Wie Omschrijving
Demo gelinkt notuleren

Christophe Parrein

(PM,  project LBLOD van ABB)

De doelstelling van dit project is om de informatie die zich in lokale besluiten bevindt eenvoudig vindbaar , interpreteerbaar en herbruikbaar te maken. 

Een eerste toepassing zijn de gelinkte besluiten van de installatie vergadering van de nieuwe gemeenteraden. 

Is er al een zicht op de timing waarin dit uitgerold zal worden?

Er is een MB van kracht dat het gelinkt publiceren van een lokaal besluit verplicht maakt vanaf 1 januari 2019. Dit gaat over de installatievergadering voor de gemeenteraad. Het MB verplicht het gebruik van standaarden voor de publicatie van een besluit.

Voor vergunningen is er nog geen verplichting. Het is belangrijk de timing van deze trajecten goed af te stemmen met de vernieuwingsoperatie van GIPOD. Voor de hinderpremie is het van belang dat er een link is tussen  de besluiten en de hinderzone waarbinnen de handelaars een premie toegekend krijgen.

Wat is de winst voor een gemeente?

Er is een wisselwerking tussen het besluit en GIPOD. Zo kunnen plannetjes van GIPOD  toegevoegd worden aan het besluit. Meer en meer is het de gewoonte om duidelijke plannen te voorzien  i.p.v doorlopende tekst. Gegevens die in een besluit staan kunnen naar GIPOD doorstromen of omgekeerd. Het besluit kan bv enkel vermelden "inname 1" waarbij achterliggend de link nar GIPOD zit en op die manier alle data aangevuld worden.

Voor verdere vragen : digitaalABB@vlaanderen.be


Overlopen definitiesEls

Het document "vernieuwing GIPOD  begrippen" zal als bijlage aan de business case worden toegevoegd. Op deze manier is het kader waar binnen de detail analyse kan gebeuren duidelijk

Wat met de aanvraag vergunning werken?

In de business case werd duidelijk gesteld dat het aanvragen van vergunning voor werken via GIPOD zal verlopen. De nutssector heeft deze systemen geautomatiseerd en het is de bedoeling dat de gegevens via het GIPOD platform doorstromen naar de gemeenten.  Het is dus niet de bedoeling dat er een afzonderlijk webloket wordt ingericht voor het aanvragen van vergunning voor werken. Wel moeten er dan via GIPOD extra gegevens en documenten (zoals ontwerpplannen worden meegestuurd.

Gemeenten die een eigen tool hebben kunnen de aanvraag  die volgens de afgesproken standaard klaar staat op het GIPOD platform  vanuit hun eigen software ophalen en  verder verwerken.

Gemeenten die geen eigen tool hebben, kunnen de aanvraag in GIPOD bekijken , de documenten downloaden en het dossier verder behandelen. 

Het 2 sporen beleid werd toegevoegd voor de signalisatievergunning.

De High level flow voor aanvraag van de vergunning voor  werken zal in het document worden toegevoegd. Hierbij wordt de beschrijving van de Business case overgenomen.






  • Definities overlopen : zie aanvullingen Els in document

H

Ilse: dus aanvraag vergunning werken en aanvraag vergunning signalisatie zou allebei via GIPOD kunnen verlopen, of via andere tools die dan linken naar GIPOD? Els: correct. Wordt toegevoegd aan document. Hilde: nutssector heeft volledige automatisatie gedaan voor aanvraag vergunning werken. Dus moet via GIPOD kunnen, geen 50 verschillende systemen. Voor de aanvraag van de signalisatievergunningen is het 2sporen-systeem wel ok en aanvaard. Els: in business case was het duidelijker geformuleerd, zal zo aangepast worden: kan klaar gezet worden in GIPOD, en gemeente met eigen systeem kan het dan ophalen in GIPOD. 

Bert: mogelijk risico dat steden met een eigen systeem toch nog extra data vragen om een werkvergunning af te leveren? Els: zal moeten bekeken worden in het licht van code VVSG, wat er juist in GIPOD moet komen. Hilde: het zou de bedoeling zijn dat we kaartjes/plannetjes zouden kunnen toevoegen in GIPOD, zodat het toch via GIPOD kan (en steden het dan kunnen behandelen in GIPOD of in eigen systeem).

Ward: verschil tussen vergunning voor grondwerken en "gewone" werken? Hilde: Er moet ook voor werken (niet-grond) toch signalisatievergunning aangevraagd worden, dus ook graag via GIPOD op zelfde manier. Als het dan toch ontwikkeld wordt, kunnen we het dan maar beter hergebruiken.

Nadine: wordt er met notificaties gewerkt om te verwittigen dat er een aanvraag klaar? Els: hangt van de integratie af (API, machine tot machine, kan via push/pull - UI via takenlijst - en daarbij kunnen nog notificaties toegevoegd worden).

Bart: welk systeem bepaalt wie er verwittigd moeten worden ifv aanvraag? Conflicten worden in GIPOD berekend, van daaruit worden adviesvragen verstuurd. David: geldt dat dan ook voor de omleidingen die De Lijn rijdt? Wanneer De Lijn de omleidingen ook door zal geven naar GIPOD in de toekomst, zullen deze ook mee genomen worden in de conflictberekening en adviesvraag.

Bert: innames zouden pas doorgegeven worden als ze vergund zijn (kleine werken), dus adviesvraag via GIPOD is dan te laat. Zou beter bij aanvraag (ook al is dan niet vergund) al in de flow komen voor adviesvraag. Te bekijken met systemen hoe flow juist moet verlopen: wanneer naar GIPOD, wanneer welke status, wanneer adviesvraag, ... Graag dan ook gelijkaardige flow voor evenementen. Els: voor conflicten of adviesvraag moet zeker ook de verwachte hinder meegenomen worden. En bekijken wanneer wat doorstroomt.

Ward: afhandelen van vergunning grondwerk? Els: gebeurt niet in GIPOD. Status vergund en evt. link naar vergunning, datum, ... stroomt dan wel terug naar GIPOD.

Bert: als besluit gelinkt wordt in/aan GIPOD, hebben jullie dan een gehandtekende papierwinkel nodig? Hilde: dat zou wel ideaal zijn, en geniet onze voorkeur. Christophe bevestigt dat gelinkte vergunningen rechtsgeldig zijn. Dus geprinte versies zijn niet langer nodig. Kan evt. overlopen worden in juridische werkgroep.



INNAME  :


GRONDWERKEN :

  • weinig vragen. soms rond zones, zie onder bij types.


WERKEN : klopt de definitie ?

  • beter "voor andere dan grondwerken"
  • gewoon afschrappen van asfalt : werk of grondwerk ? Grondwerk, want synergie moet mogelijk zijn en er zal een sperperiode volgen.
  • notie 'tijdelijk' mag hier weg, want is inherent aan inname


EVENEMENTEN :


HINDER :


OMLEIDING :


SOORTEN ZONES : 

  • locatie van werk/hinder (AS IS) kan evt. meegegeven worden als "wegelement", om verwarring te vermijden met TO BE locatie (adres of zone of ... )
  • gebruik van segmenten? momenteel niet mogelijk, want segmenten niet in wegenregister. anders zou het "eenvoudiger" zijn om signalisatie in te geven en te laten interpreteren door machines => zal dus via wegelementen zijn (bv. voetpad, rijstrook 1) en niet wegsegmenten


  • Vastleggen types innames

De types en innames worden overlopen.

Hilde: klopt het dat je bij werken dan enkel de werfzone ingeeft (zonder verdere details) ? ja, normaal wel.

Els: bij boringen geeft men gewoon de werkzone in, maar dan kan je gewoon via een eigenschap zeggen dat het om een boring gaat, ofwel afleiden uit de plannen. Geen apart type dus.

Ilse: werkzone > werkvergunning, werfzone > signalisatievergunning. Maar soms zou er voor 'werken' die geen grondwerk zijn, toch ook een werkvergunning en dus werkzone nodig, alvorens een signalisatievergunning kan bekomen worden. Vb. Elia: voor aanpassingen pylonen hoogspanning moeten ook van die steunbalken staan om alles op te vangen. Daarbij is er werkvergunning nodig om signalisatievergunning te krijgen. Els: is er dan een aparte werkvergunning nodig, los van de signalisatievergunning?

Karen ?? : wat is verschil tussen corridor en hinderzone ? Hilde: corridor is enkel voor wanneer aannemer aparte zones ingeeft. Dan hoeft de stad dit niet apart te doen. Wanneer er 1 grote zone ingegeven wordt, kan er door de gemeente hinder toegekend worden aan die zone, + evt. aparte hinderzone indien er op een andere plaats ook nog hinder zou zijn.

Els: dus hinder wordt aan de beschikbare zones toegevoegd en evt. nog extra toegevoegd indien nog andere zone nodig is.

Wolfgang: in hoeverre zullen er richtlijnen opgesteld worden voor het bepalen van die "losstaande" hinderzones mbt hinder voor handelaars? Te bespreken in aparte werkgroep voor hergebruikers.



  • Bespreken voorstel bijkomende verplichtingen

Enkel wanneer het over aparte vergunningen gaat, niet wanneer het onder jaarvergunning valt. Tenzij er toch een signalisatievergunning nodig is, of melding via GIPOD, dan moet ingave (en vergunningsaanvraag) wel kunnen.

Bert: Mag wel niet de bedoeling zijn dat gemeenten geen jaarvergunning meer geven, omdat ze dan wel meldingen (verplicht) binnenkrijgen (omdat het via jaarvergunning niet verplicht is). Zou de goede samenwerking terug wat teniet doen. Er zou moeten bekeken worden wanneer er wel gemeld moet/kan worden, ook bij een jaarvergunning.

David: Voor steden en gemeenten zou het melden van parkeerverbod n.a.v. werken aan kast bijv. een grote winwin zijn. Hilde: alle begrip, maar momenteel kunnen we ons daar niet voor engageren. Naar de toekomst toe is dat misschien wel mogelijk.

Engagement (afgeklopte document) zal dus voorlopig gaan over grondwerken. Dat wordt dan ook meegenomen naar het juridische. Daarna kan er nagedacht worden over de andere zaken, maar zonder engagementen. Dus geen uitbreiding van decreet meer.


  • Overlopen flow grondwerk 
    • status + link GIPOD gegevens 
  • => zal niet in detail besproken worden, wegens tijdsgebrek, flow moet ook nog voor evenementen uitgewerkt worden
  • zal op feedback-pagina geplaatst worden, om verder uit te werken in 2019 voor alle verschillende types
  • ook het datamodel (welke veldjes horen bij welke entiteit, welke zone, .. ) en business regels zullen daar gepost worden
  • Zeker bij het uitwerken van de flows moeten jaarvergunningen ook goed bekeken worden.


  • No labels