2021-12-06 - Pilootvergadering 3

14:05 - 14:10

Status pilotering

14:10-14:30

Kardinaliteit inlichtingen

14:30-15:30

Functionele vragen

15:30-16:00

Data- en bronoptimalisaties

Inlichtingentabel: kardinaliteit

Er staat een nieuwe inlichtingentabel in de powerpoint met de kardinaliteit tussen haakjes na elke inlichting

• ALLE PILOTEN: We ontvangen graag feedback op de voorgestelde kardinaliteit van de inlichtingen via mail (vastgoedinformatieplatform@vlaanderen.be) vóór eind december 2021

Inlichtingentabel

• ROP: er wordt nog bekeken of er koppeling zal gemaakt worden, er komt op termijn een nieuw initiatief en niet alle lokale besturen voeden centraal register momenteel

• Verkavelingsplan (laag 500 register) wordt geschrapt als aparte inlichting - bijlage eventueel bij verkavelingsvergunning (nog te bespreken)

• Boslagen in Geopunt zijn niet accuraat: te bespreken via bronoptimalisaties

• Vervalstatus van een specifiek LOT in plaats van enkel van de volledige vergunning ook meegeven

• Lotnummer + toestand (soort bebouwing, bebouwd/onbebouwd) ook relevante velden

• Analisten VIP bekijken opmerkingen en verwerken in inlichtingenmodel

Inlichtingen: kapmachtiging

• Het rooien van een bos = bevoegdheid ANB

• Het rooien van 1 boom = bij een acuut gevaar, volgens gemeentelijk besluit → is maar 30d geldig, dus niet relevant om dit mee te geven in inlichtingen

• Sommige gemeenten (bv. Hove) hebben kapreglement waarbij gemeentelijke vergunningen voor rooien bomen worden afgeleverd, is relevant om te weten dat er reeds een weigering is geweest voor bepaalde boom → toch wens om gemeentelijke laag ook mee te nemen in inlichting kapmachting

• Gemeentelijke kapmachtiging (volgens reglement) datalaag meenemen in bestaande inlichting Kapmachtiging (naast ANB)

Inlichtingen: Besluit van de Burgemeester

• Besluit Burgemeester huisvesting valt onder bestaande inlichting ongeschikt/onbewoond

• Besluit Burgemeester Natuur is irrelevant, schrappen

• Enige weerhouden Bestuur Burgemeester relevant voor vastgoeddossier is Openbare Veiligheid volgens artikel 135 bv. verplicht werken uit te voeren of

• Te weerhouden besluit burgemeester: openbare veiligheid, toevoegen in inlichtingenstructuur

Planproces VMM

• Geen enkele gemeente geeft correcties door aan VMM

• Inhoudelijke correcties wel, maar contouren niet

• Pas om de 5-6 jaar nieuwe versie dat gebundeld wordt afgeleverd aan VMM

Conclusie: Zoneringsplan inlichting en andere VMM inlichtingen zijn accurater bij gemeente

Dubbele aanvragen voor zelfde perceel

• Komt regelmatig voor: makelaar en nadien notaris, 2 notarissen…

• Gemeenten vinden dat het de verantwoordelijkheid is van aanvragers om onderling af te stemmen
  Nieuwe aanvraag = opnieuw betalen
  Sommige gemeenten geven het wel mee aan de aanvrager, waarna aanvraag soms wordt geannuleerd.

• Meeste gemeenten vinden het relevant om een melding te geven dat een dossier reeds werd ingevuld en enkel kwaliteitscontrole moet gedaan worden

• Dossier mag maximaal 1 jaar oud zijn, nadien niet meer geldig

• Melding maken zelfde aanvraag voor zelfde capakey (+ geboouweenheid) binnen termijn 1 jaar is relevant

Toekomstige verhaalbelasting

• Enkel Wevelgem geeft dit op vandaag mee

Communicatie aanvrager/gemeente via VIP laten verlopen?

• Meningen hierover verdeeld

• Voordeel = centralisering alles over dossier

• Gemeenten hebben wel hoop dat er geen mails/tels met urgentievragen tot bij hen komen: er moet een afgesproken termijn zijn waarbinnen aanvragen mogen afgeleverd worden, behandeling volgens volgorde aanvraag

• Nazorgvragen:

  • Kwaliteitscontroleur zou kunnen dispatchen naar juiste persoon

  • vaak door persoon binnen gemeente te behandelen die niet in VIP werkt

  • te grote drempel dat die persoon moet inloggen

  • handig dat mail naar een algemene mailbox milieu/stedenbouw enz. kan gestuurd worden

• termijn/geen urgentievragen meer: te bespreken met aanvragers

Datavoorbereiding piloten

• GRB achtergrond gebruiken: zit goed bij de meeste

• Analoge info digitaliseren:

  • Oude vergunningen: sommige gemeenten in vakanties via jobstudenten laten scannen

  • Meeste werk met milieu

• Datahuishouding op orde:

  • gemengde antwoorden

  • Eventueel hulp vragen intercommunale/provincie/integrator

• Centrale registers:

  • Bij de meeste VLOK, DSI, Onroerend Erfgoed reeds OK

• Advies aan alle PILOTEN om te starten met voorbereiding data

Verantwoordelijkheid/bronvermelding per inlichting

• Komt er een vermelding per inlichting wie de bron is van de data?

  • Oorspronkelijk niet weerhouden in VIP want wat met inlichting waarbij meerdere velden centraal behouden blijven en slechts 1 door gemeente aangepast

    • Bij mix = bron gemeente

  • Is nuttig voor aanvrager bij wie terecht voor vragen

  • Vermelding per inlichting, niet per veld

• Vermelding bron per inlichting, bij mix = bron gemeente

Vrijstelling retributie

• Momenteel nog geen zicht wie vrijstelling kan krijgen

• Wordt besproken

Bron DSI

• Is minimumscenario DSI goed?

  • In principe niet, want dan komt veld met bestemming niet mee

  • Dit zorgt voor veel digitaliseringswerk voor gemeenten

  • Andere optie is om bestemming manueel aan te vullen

Bronoptimalisaties

Deze meeting deze luiken besproken:

• Kadaster

  • Gebouwenregister: deadline '23 kunnen piloten voorsprong krijgen, daar ook als piloot fungeren?

  • CRAB-adres meegeven in VIP en geen kadastraal adres (veel verwarring!)
    Met busnummer! (hoe?)

• Vergunningen

  • Kan Vlaanderen iets voorzien voor automatische update contouren vergunningen op nieuwe Adp

https://miro.com/app/board/o9J_lnvAu8U=/ : iedereen kan bord verder aanvullen
- volgende meeting wordt hierop verder gewerkt

Overige inlichtingen

We ontbreken nog oplijsting of bevestiging dat alle inlichtingen voor uw gemeente terug te vinden zijn in huidige tabel van:

• Aalst

• Aarschot

• Antwerpen

• Bekkevoort

• Dessel

• Diest

• Lanaken

• Mechelen

• Pepingen

• Merksplas

• Graag deze week mailen naar vastgoedinformatieplatform@vlaanderen.be