2023-02-27 BWG 19

​

​

Topics​

​Aanpak BWG

​

Aankomende features komende PI

Aankomende change requests

Features high-level

Andere/vragen

Aanpak BWG 2023

Aankomende features komende PI

Nieuwe inlichting: socio-econ. vergunning​

• Oorspronkelijke vraag kwam van Heusden-Zolder, Zwalm, Gent, Merksplas

• Wat is de geldigheid hiervan?

  • onbepaalde duur, dus nog relevant

• Gemeenten hebben dit al gedeeltelijk gedigitaliseerd maar wordt nog niet meegegeven. Meeste gemeenten hebben het niet gedigitaliseerd.

  • Merksplas is klaar om dit mee te geven

• Momenteel socio-economische vergunning nog niet verplichten

• werkgroep inplannen hierrond met de gemeenten die dit wensen mee te geven

Visualisatie adressen​

Probleemstelling

Wanneer de gebouweenheid niet aanwezig of gekend (bv. notarissen kennen enkel partitienummers) worden vaak ALLE gebouweenheden geselecteerd en wordt in het toelichtingsveld gespecifieerd waarover de aanvraag gaat. Met als gevolg een lange, onoverzichtelijke lijst van adressen bij veel gebouweenheden in PDF en GUI en geen onderscheid tussen hoofdadressen en subadressen.

Doelstelling

Duidelijk manier van adressen visualiseren in de VIP GUI en PDF

Voorgestelde aanpak

• De gebouweenheden worden niet weergegeven in VIP GUI en PDF. De gebouweenheden blijven wel beschikbaar in API.

• Bij aanduiding van een gebouweenheid zonder subadres wordt niets getoond. (bv. voor gemene delen van een appartementsgebouw)

• Akkoord dat de gebouweenheden niet worden weergegeven in VIP GUI en PDF
• Akkoord om bij aanduiding van een gebouweenheid zonder subadres niets te tonen

Contactinformatie op PDF/GUI​

Voor de contactinformatie van de informatieleveranciers wordt in de pdf een lijst toegevoegd met alle informatie. Dit om duidelijk te maken dat de bronhouder moet gecontacteerd worden bij inhoudelijke vragen en niet de gemeenten.

Opmerking

• Geen contactinformatie per onderdeel van de stad. In de MVP versie is het enkel mogelijk om 1 email adres te voorzien, in de toekomst eventueel op te delen per rubriek.

• Link naar dossier, dossiernummer… wordt bekeken in welke mate dit kan opgenomen worden in de MVP versie.

• Akkoord om op voorgestelde manier de contactinformatie op te nemen in de PDF/GUI

Correctiemelding door lokaal bestuur visualiseren​

Probleemstelling

Lokale besturen merken (mogelijke) fouten op bij read-only inlichtingen waarvan zij geen bronhouder zijn dus geen aanpassingen kunnen doen. Om te vermijden dat aanvrager deze mogelijks foutieve info doorkrijgt, staat het dossier on hold tot de bronhouder de fout heeft aangepast en bron herbevraagd kan worden.

Voorgestelde (gefaseerde) aanpak

1. VIP voorziet mechanisme waarbij een gemeente een correctiemelding kan meedelen op inlichtingtypes van gewestelijke read-only bronnen (GUI/PDF)
   Lokaal bestuur gaat ZELF de bronhouder contacteren per mail met deze melding. Binnen de 3 werkdagen antwoord, kan het lokaal bestuur herbevraging doen (via knop in VIP. Indien geen antwoord, dossier valideren mét de correctiemelding die gevisualiseerd wordt voor de aanvrager

2. Mail notificatie: VIP gaat de foutmelding van het lokaal bestuur per mail verzenden naar de bronhouder – met de vraag om deze binnen de 3 werkdagen uit te voeren

   Resultaat van gewijzigde read-only bronnen weergeven:
   Bij herbevraging van de bronnen gaat VIP een resultaat weergeven welke gewijzigd zijn.
   Zodat het lokaal bestuur deze controleert en waar nodig de foutmelding verwijdert.
   Lokaal bestuur gaat ook hier de 4^e werkdag het dossier valideren, met of zonder foutmelding.

Niet in scope voor 2023: Gecorrigeerd dossier automatisch bezorgen aan aanvrager indien correctie doorgevoerd werd na validatie

Opmerkingen

• Niet alle gemeenten controleren de read-only inlichtingen.

• Belangrijke nuance:

  • soms is dit wel relevant, zoals bij Onroerend Erfgoed of VLOK data

  • VIP als katalysator voor bronoptimalisatie, waar de gemeenten mee een rol (kunnen) spelen.

• De aanvrager kan terecht bij de bronhouder voor verdere vragen. Contactinformatie wordt voorzien (zie hoger)

• Gemeente is niet verantwoordelijk voor de read-only gewestelijke data, op deze manier kan de gemeente wel adviserend optreden naar de bronhouder. Gelijktijdig kan de aanvrager hiervan op de hoogte worden gesteld.

• Akkoord met de voorgestelde gefaseerde aanpak, waarbij dit als optioneel wordt voorzien.

Aankomende change requests​

Soort weg waarlangs perceel gelegen is​

Voorgestelde aanpak

• Gebruik maken van het Wegenregister voor het verrijken van deze inlichting, met nieuwe attributen

  

• ADAPT in plaats van FEED

• Beherende instantie: gedifferentieerde aanpak

• Er wordt met buffers gewerkt, 13m voor alle wegtypes, m.u.v. autosnelwegen waarbij buffer = 30m

• Geen filtering: alle wegen, ook de trage wegen

Opmerkingen

• Bulk opladen in Wegenregister

• Mogelijk wel teveel informatie, door het gebruik van de buffers. Lokaal bestuur zal dit wel kunnen aanpassen, vermits ADAPT.

• Afstemming met Wegenregister of bulk upload vanuit de gemeenten zal voorzien worden als feature en wat de doorlooptijd hiervan zal zijn.

• Akkoord met de voorgestelde aanpak

Voorwaarden gem. akte

Features high level

Correctieaanvraag

Betalingsflow - gemeente

Discrepanties omgevingsloket

Andere/vragen