Het document in bijlage werd aangepast naar aanleiding van de besprekingen in de werkgroep. 

De belangrijkste aandachtspunten worden hieronder samengevat.

Wettelijk kader

Het huidige wettelijk kader werd overlopen.

De wensen voor eventuele nieuwe verplichtingen (hinder, werken die geen grondwerken zijn, termijnen, welke zones, ...) werden nog niet bediscussieerd. Het doel is dat iedereen dit zelf eerst voorbereid (huiswerk) en dat een eerste aanzet wordt besproken op de BWG van 7/12.

Wie draagt welke verantwoordelijkheid?

kader in de business case, concreter voorstel in document. op BWG 7/12 verder te overlopen.

Aanvraag vergunningen

Er wordt niet gesproken over de aanvraag vergunning inname (werk)?

In het document wordt inderdaad enkel een mogelijke aanvraag van signalisatievergunning besproken. Dit vooral om de verwarring die er ontstond weg te werken door een werkwijze voor signalisatievergunning op te nemen. Het zal belangrijk zijn dat er slechts twee manieren van aanvragen meer bestaan om zo efficiënter te werk te kunnen gaan. In vele gevallen is de vergunning inname en signalisatievergunning samen.

De flows voor aanvragen van vergunningen (signalisatie en inname) worden afzonderlijk besproken en gedocumenteerd. Het overzicht van statussen zal op 7/12 worden besproken. 

Wat indien werken in meer dan één gemeente plaatsvinden?

Bij de verdere uitwerking moet aan de hand van concrete gevallen bekeken worden of het zinvol is om één plan in te dienen of verschillende. Sowieso moet de vergunning per gemeente worden afgeleverd, het kan dan mogelijk handiger zijn om toch per gemeente een plan te maken. Er zijn zeker ook wel technische mogelijkheden om te zorgen dat de aanvraag maar eenmaal moet gebeuren, maar de analyse moet aantonen of dit wel zinvol is.

Wat met de toegang van de aannemer?

Het is niet de bedoeling dat de aannemer doorheen heel GIPOD kan surfen.

Er zijn verschillende opties om dat tegen te gaan. 

• GIPOD ID doorgeven
• gepersonaliseerde link
• bepaalde aannemers toegang geven
• .....

Het moet de bedoeling zijn dat de aannemers niet zomaar alles kunnen zien, maar dat ze anderzijds erg eenvoudig een aanvraag kunnen indienen. 

Wat met jaarvergunningen? (zowel inname als signalisatie)

Dit is een afzonderlijke problematiek. Er is voor werken die onder de jaarvergunning vallen wel een meldingsplicht. De flows zullen in een afzonderlijk document worden opgenomen en gedocumenteerd.

Grondwerken (3.1.1.1) huidige Werkopdrachten decreet

• Verplichte invoer Cat 2 en Cat 3 werken
  • Het begrip ernstige hinder moet beter gedefinieerd worden. Dit is niet van toepassing indien alle grondwerken van Cat2 en Cat 3 worden geregistreerd, maar kan voor een eventueel kader voor werken andere dan grondwerken wel nuttig zijn.
  • Het is en blijft mogelijk om deze grondwerken nu al in GIPOD te registreren, maar de verplichting zal pas ingaan vanaf juni 2021. De aangepaste en vereenvoudigde registratie van Cat 2 en Cat 3 werken zal mogelijk zijn bij productie nieuwe GIPOD (september 2020).
  • Er zal geen extra overgangsperiode voorzien worden. De grote registraties van alle werken door netbeheerders kunnen vanaf september 2020 en zullen verplicht zijn vanaf juni 2021 (onder voorbehoud goedkeuring decreetswijziging).
    • Andere opmerkingen ivm zone zie document

Werken (3.1.1.2) niet gedefinieerd in huidige decreet

• Waarom een onderscheid tussen werken en grondwerken?
  • We bespreken op dit moment het business en ook wel juridische kader. Daarin werd een onderscheid gemaakt omwille van:
    • juridisch kader (werken bestaan nu niet, enkel WO en andere innames)
    • alle grondwerken Cat 2 en Cat 3 verplicht registeren 
    • attributen (bij grondwerken zijn er andere velden dan bij werken)
    • processen die opstarten n.a.v. een grondwerk zijn anders (sperperiode, synergie, ...)
• Voorstel is om alles wat gebruikers van het openbaar domein als "werken"  beschouwen onder deze categorie te zetten
• Wat met werken die zowel grondwerken zijn als andere werken?
  • onder welke categorie vallen die en hoe zouden die dan ingetekend moeten worden?
    • voorbeeld boring : zie opmerking in document.  (op te nemen 7/12)
• Gewenste verplichting in de toekomst?
  • begrip ernstige hinder hanteren? Begrip dan anders definiëren?
  • eerste aanzet discussie op 7/12
  • graag voorbereiding

Werkzone

• voor puntwerken zou de werkzone automatisch gegenereerd moeten kunnen worden op basis van een adres (zie ook Business Case)

Corridor

• Is de definitie niet te beperkt tot voetgangers en fietsers? Wat met andere weggebruikers?
• Wat met tijdelijke wegen?
  • tijdelijke wegen vallen er niet onder, dat is eventueel een andere inname. is de definitie duidelijk genoeg?
• zie neerslag discussie in het document in bijlage

Evenementen

Werden niet behandeld op de werkgroep. 

Dit wordt eerst met S&G voorbereid en zal dan besproken worden in de algemene BWG

Hinder

De hinderzone moet duidelijk omschreven worden. 

De verantwoordelijkheden en het aan te passen wettelijk kader worden nog besproken.