Agenda

• Terugkoppeling BWG 43

• Planning & prioriteiten Q2

• Inhoudelijke topics

  • Berekening cat.3 puntwerken o.b.v. adresID

  • Optimalisaties VGW

• Customer journeys

• Rapportering datakwaliteit

• Impact Gigabit Infrastructure Act

• Demo + vragenuur => broadcast per kwartaal

• Varia

Presentatie

Open

Verslag

Slides 12-17: Berekening cat. 3 puntwerken o.b.v. adresID

• Gemeente Hove meldt dat een buffer van 1m mogelijks niet voldoende is, bv. wanneer er een groenzone tussen perceel en wegbaan ligt.

  • Athumi: Leidingen liggen meestal onder voetpad. We starten met buffer 1m, en kunnen die parameter nog finetunen als na testen op BETA blijkt dat het niet voldoende is.

• Fluvius vraagt of de berekening enkel achterliggend zal gebeuren of ook op kaart zal getoond worden, en of grote zones dan geen verwarring zullen veroorzaken (doordat de berekende zone groter is dan 3m² van cat.3 GW).

  • Athumi: Dit zal ook op kaart getoond worden. Zonder dat we de exacte locatie weten, is er geen andere manier om dit te berekenen. Het doel is met redelijke zekerheid te kunnen zeggen waar het grondwerk zal plaatsvinden, en dat is in die gebufferde zone.

• De Watergroep vraagt of het idee puur over conflictdetectie gaat en of we die buffer niet achterliggend kunnen gebruiken, zonder deze zichtbaar te maken.

  • Athumi: We kunnen kijken om dit eventueel anders (gearceerd, andere kleur, … ) weer te geven. Een nieuw type zone (taxonomie) kan bekeken worden, maar zal een extra kost met zich meebrengen.

Slides 18-24: Verbeteringen Vraag voor grondwerken

• S20: Referentie verandert niet => dus geen update functionaliteit voorzien

• S20: Wat met gebundelde VGW?

  • Antwoord: Moet nog onderzocht worden door Fluvius aangezien vraag van daar komt. 

• S21: AWV merkt op dat een aantal vaste opties als reden voor intrekking handig zouden zijn i.p.v. een vrij tekstveld. Zo kan verwerking (semi-)automatisch verlopen in hun gekoppeld systeem, ikv retributies. AWV heeft een vaste lijst met 5 mogelijke redenen (zie hierna), waaruit er 1 geselecteerd kan worden.

  • Athumi: Zullen lijst bekijken, rekeninghoudend met andere ODB’s en koppelen volgende BWG terug.

    • Administratieve fout

    • Vergunning/leiding niet geplaatst

    • Vergunningen voor een andere aanvrager

    • Wijziging aan aanvraag

    • Overdracht

• S22: Pidpa vraagt waarom het uitvinken door gebruiker zelf moet gebeuren ipv automatisch?

  • Athumi: We laten het aan de gebruiker zelf, want systeem kan niet weten of een eerder akkoord nog steeds van toepassing (specifieke voorwaarden AT, extra bijlagen met nieuwe plannen, …. ) 

• S22: Gemeente Hove vraagt een concreet voorbeeld van dit scenario. Waarom niet naar alle ODB’s opnieuw sturen?

  • Athumi: Soms wordt VGW geweigerd door 1 ODB omwille van ontbreken van specifieke informatie. Na toevoegen van de nodige info, zonder andere grondige wijzigingen, kan het wenselijk zijn om enkel naar die ODB een nieuwe VGW te versturen.  

Slide 30-39: Rapportering datakwaliteit

• Pidpa vraagt of er een filtering wordt toegepast op geregistreerde innames in samenwerking? Er zijn nl. bepaalde types grondwerken (bv. riolering) die nooit mee in synergie zullen gaan.

  • Athumi: Op dit moment niet. Dit zijn cijfers zonder interpretatie. We kunnen dit nog wel bekijken, afhankelijk van wat we met cijfers willen doen.

Slide 46-47: Aanpak demo/vragenuurtje

• Gemeente Hove vraagt of de demo niet eerder voor ontwikkelaars bedoeld was? En of de broadcast dan voor dezelfde doelgroep zal zijn?

  • Athumi: De broadcast is voor alle stakeholders & alle eindgebruikers.

Slide 48-49: Varia

• Pidpa merkt op dat voor de customer journey LB + ODB het belangrijk is om ook LB in Limburg en Kempen te bereiken. Gent is mogelijk te ver voor hen om deel te nemen.

  • Athumi: Er is een opleiding in Hasselt de week ervoor (don 20/3) waar we nog bijkomende input kunnen capteren. Er is geen tijd/ruimte om nog een 2e customer journey voor LB in te richten.

Acties