2021-09-28 - Kick-off pilootsteden en -gemeenten

10:00 - 10:05

Welkom en voorstelling van het team

10:05 - 10:40

• Wat is het Vastgoedinformatieplatform

• Business proces

• Toelichting scope MVP

• Demo

• Feedback/vragen over product en project

10:40 – 11:00

• Koppeling Vastgoedinformatieplatform & gemeentelijke systemen

• Feedback/vragen over technisch luik

11:00 - 11:10

• Financieringsmodel/kostprijs per dossier

• Feedback/vragen over financieel luik

11:10 - 11:20

Inlichtingen en bronnen: toelichting + vragen

11:20 - 11:30

Juridische topics + input?

11:30 - 11:40

Vervolgtraject

11:40 - 11:50

Discussietopics voor volgende werkgroep

11:50 - 12:00

Zijn alle vragen beantwoord? Algemene feedback?

Overzicht bronnen

• Omgevingsloket: welke informatie zou ontsloten kunnen worden.

• Zoveel mogelijk (op termijn); de basis is hetgeen nu in de notarisbrief wordt voorzien.

• Omgevingsloket: de informatie in het omgevingsloket is niet altijd up-to-date, mits de lokale besturen zelf zaken aanpassen in hun eigen systemen.

• In eerste instantie zullen we koppeling met gemeentelijk systeem, pas in latere fase (evt na 2024) koppeling met Omgevingsloket voor omgevingsvergunningen als dit performanter is.

• Koppeling met het kadaster: Notarissen hebben een meer actuele toestand dan de lokale besturen.

• Doel is om via machtigingen ook voor gemeenten de actuele status te bekomen.

• Wat wordt er bedoeld met de ‘gemeentelijke bronnen’?

• Zowel de eigen registers (databases) als de GIS lagen.

Aanvraag proces

• Vanwaar start het aanvraagproces?

• Belangrijke opmerking hierbij: de S&G dienen zelf aanvragen in bij hun eigen aankopen van onroerende goederen.

• Vanuit het VIP (of de eigen systemen van de notarissen en makelaars); niet meer via gemeenten of webloketten van bv. CEVI (e.a.)

• Eigen aanvragen door S&G via VIP: van sporadisch tot veelvoorkomend, soms notaris, maar vaak ook gemeente zelf als instrumenterend ambtenaar

• Aanvragen door S&G zelf door VIP-team te analyseren - evt opvangen via rollen? na te gaan of dit gratis/betalend (platformretributie) zal zijn

Technische luik

• Koppeling Vastgoedinformatieplatform & gemeentelijke systemen

• We raden S&G aan om de gesprekken met de softwareleveranciers reeds aan te vatten om af te stemmen m.b.t. integratie-opties en budget

Financieringsmodel

• Voorbeeld: een weiland dat bestaat uit bv. 100 percelen zou dan 100x aangerekend worden. Terwijl dit in de praktijk maar als 1 dossier beschouwd wordt.

• Doorrekening retributie voor landbouwgronden: verder te analyseren door VIP-team

• Prijsberekening: het zou de bedoeling zijn om dit uniform te maken (per aangevraagde capakey)

• retributiereglement moet hiervoor aangepast worden

• S&G bekijken dit intern

Praktische vragen

• Clustermeetings van S&G per integrator

• Organisatie clustermeetings gevalideerd door pilootS&G

• Wordt op 18/10 verder afgestemd met integratoren en daarna wordt kalender gemaakt

• Ook een clustermeeting opzetten met S&G zonder integrator (optie 1: uitsluitend webportaal)

• Welke steden en gemeenten wachten nog op validatie deelname als piloot?

Tussentijds overzicht:

• S&G geven ons zo snel mogelijk een update hierover

• Juridische vragen/werkgroep

• Indien gewenst, mogen S&G juridisch onderlegde collega afvaardigen

• Contactpersonen per luik/dienst doorgeven

• S&G mailen ons door

Functionele vragen

• ‘Besluit van de burgemeester’ - enige case is m.b.t. de rubriek grond- en pandenbeleid.

• Komt voornamelijk in deze rubriek voor

• Gent: geven dit ook mee ivm veiligheid

• S&G vragen intern verder na waar Besluit Burgemeester kan voorkomen

• In welke mate wensen jullie te weten of er verschillende capakeys zijn aangevraagd binnen eenzelfde aanvraag (dossierreferentie bepaald door
  notaris/makelaar)?

• Voorkeur (nice to have) om gebundelde aanvragen te kennen als informatieleverancier, zowel voor facturatie (1e fase) als om alle percelen binnen de eigen gemeente samen te kunnen behandelen (bv. efficiënter om controles niet meerdere keren te doen).
  Enkel relevant binnen eigen gemeente.

• Jachtgebieden mee te nemen?

• Inlichting jachtgebieden wordt niet meegenomen in VIP.

• Info is wel gekend bij gemeenten, maar geen noodzaak om in VIP mee te nemen.

• Issue van hoogdringendheid van een dossier voor de notaris zodat gemeenten wettelijke 30 dagen tijd voor aflevering dossier niet krijgen

• Komt veel voor in de praktijk

• Sommige gemeenten lossen dit op door 2 prijzen te vragen (prior = duurder)

• Hoe gaat VIP hiermee omgaan? Steeds behandeling in volgorde van aanvraag?

• VIP-team onderzoekt mogelijkheid om 2e prior-tarief in te bouwen
• Sammy Parmentier neemt dit issue mee naar BWG/FedNot

• Wordt de doorlooptijd (huidig 30d) ingekort op termijn?

• Is een doel op langere termijn > verlaagde administratie voor S&G zal gebruikt kunnen worden om meer te digitaliseren.

• Als veel geoptimaliseerd/gedigitaliseerd is, is 30d neit meer nodig

• MP Jambon heeft in januari gecommuniceerd over enkele werkdagen: zéér ambitieus, doelstelling op langere termijn

• Kwaliteitscontrole en kwaliteit data staat voorop

• Handtekenbevoegdheid

• Zal wegvallen, wat is de

• Te beschouwen als de rol van de kwaliteitscontroleur, die het dossier digitaal goedkeurt.

• Zoneringsplannen: Contouren komen veelal niet overeen gezien dit vroeger ingetekend was dan dat GRB bestond.

• Ieper doet jaarlijks correcties, Zaventem niet, Hove inhoudelijke correcties doorgeven, Puursam: dit zit bij Pidpa, Balen sturen geen correcties (doen zelf manueel)

• Andere S&G vragen dit intern nog na
• Sammy Parmentier koppelt dit terug naar VMM

Volgende meeting

• inlichtingen en bronnen

• initiatieven bronoptimalisaties

• Voor te bereiden door S&G tegen volgende werkgroep