You are viewing an old version of this page. View the current version.
Compare with Current
View Page History
« Previous
Version 8
Next »
Focus
Openstaande analyses verder aanvullingen en voorstelling Betaalcomponent
Presentator(s)
Presentatie: Ben Peeters, Nicolas Hoflack, Evelyne Devos
Verslag: Evelyne Devos
Agenda
|
Beleidsplan en andere |
Betaalcomponent |
Vergunningstoestand |
Onvergunde constructies |
Milieuvergunning |
Presentatie
[pdf powerpoint]
Aanwezigen
[lijst aanwezigen: wie kan deze toevoegen?]
Volgende BWG
Dinsdag 23 januari om 13u
Verslag
Omschrijving topic | Probleemstelling - Opmerkingen en beslissingen | Actiepunten |
|---|
High-level analyses aankomende features |
Beleidsplan en andere |
Voorstel aanpassing | Probleemstelling AS-IS Hoe is dit momenteel in VIP opgenomen?
”Beschrijving” van het plan, samen met de impact op het perceel en het type plan (“Visienota” en “Gabarietenplan”)
Op basis van input van gemeenten blijkt dat deze inlichting zoals ze nu bestaat niet voldoet → aanpassing nodig
Welke plannen moeten in een VIP dossier worden toegevoegd (m.u.v. bestaande overheidsplannen) Gemeentelijke plannen Een informatief initiatief zonder eigenlijke bestemming Een plan met ruimtelijke strategie dat dient als leidraad bij de beoordeling van vergunningsaanvragen Een plan met effectief beperkingen en voorwaarden Een plan met een verfijning van de APA of BPA met specifieke bestemmingen en voorschriften
Voorstel 1 De huidige inlichting “Beleidsplan” behouden ENKEL te gebruiken voor high level masterplannen die een eerder langetermijnvisie gaan bepalen en nog niets bindends inhouden: Voorbeelden: Windplan, Visienota, Kaderplan Nog andere gekend: bevestigd agrarisch gebied, masterplan,
Voorstel 2 Een bijkomende inlichting “Aanvullende ruimtelijke beleidsplannen” Voor plannen die wel specifieke voorschriften beschrijven en zelfs bestemmingen vastleggen Voorbeelden: BLP’s van Roeselare, Gabarietenplan Nog andere gekend: Kan deze inlichting voorzien in het meegeven van plannen met én zonder rechtsgrond? Zelfde velden als bestaande inlichting +
Discussie Vraag waarom opsplitsing van de bestaande inlichting LB’s: geen wens om dit op te delen, bij voorkeur 1 inlichting te behouden Vanuit de aanvragers geen voorkeur meegegeven
| - Huidige inlichting niet opdelen twee afzonderlijke inlichting, op basis van de rechtsgrond van de plannen
- opnemen met de aanvragers om feedback te capteren
- analyse update’n op basis van de huidige inzichten
-
|
Centrale bron nodig voor deze informatie | Probleemstelling Discussie Hoewel beter is om met 1 centrale bron te zorgen, is er ook het nadeel dat alle beleidsplannen dan wel 'openbaar' komen Een woonomgevingsplan dat nu al in de inlichting meegegeven wordt, mag niet in DSI o.w.v. niet juridisch afdwingbaar, dus dat kan niet via DSI.
| - Opnemen met DSI dat de LB’s vragen om deze plannen ook op te nemen in centrale bron?
|
Betaalcomponent |
Betaalcomponent | Aanpak betaalcomponent Maandelijks zal athumi alle VIP aanvragen cumuleren en factureren via self-billing Self-billing, ook reversed billing of reverse billing genoemd, is een proces waarbij een afnemer zelf een factuur opstelt voor de goederen en diensten die een andere partij levert. Per maand krijgt elk lokaal bestuur 1 self-billing factuur met detail van athumi Doel is dat athumi de lokale besturen ontzorgt op het vlak van: Administratie
athumi stelt de uitgaande factuur voor het lokaal bestuur aan athumi zelf, op Financieel
athumi zal instaan voor de effectieve betaling van het totaal van de gemeentelijke retributies
Op welke manier wordt LB geïnformeerd? De self-billing factuur wordt als bijlage in PDF formaat via e-mail verstuurd De self-billing factuur wordt eveneens in UBL formaat als bijlage via e-mail verstuurd De detail met de verschillende VIP-aanvragen kan men downloaden als CSV-bestand via een beveiligde link.
→ Het facturatie e-mailadres dient accuraat te zijn → Gelieve elke wijziging door te geven aan VIP Operationeel Beheer → Graag een algemene mailbox doorgeven (bijv. facturatie@gemeente.be) Detail van de informatie Is er nood aan de details met alle VIP-aanvragen (CSV-bestand)? Discussie Gemeente heeft (momenteel) controle taak om te verifiëren per VIP dossier of het betaald is Vragen m.b.t. de factuur moet bij VIP komen Welke informatie is daarbij nodig? VIP dossier, facturatie nummer, aanvraag, bedrag van het dossier → mogelijk om toe te voegen aan het financieel rapport of aan het facturatie rapport
Op te nemen in de info sessie (30/11) om verder te verduidelijken
Komt het VIP-nummer hier ook op te staan? Weigering zal niet meer toegelaten worden → geen terugbetaling mogelijk wel voorzien om dubbele aanvragen eruit te filteren aanvraag gaat niet door als er niet betaald is, zelfde aanpak als bij KLIP als het bij de LB binnenkomt, dan betekent dat dat het betaald is Vanaf decreet: onrechtmatige aanvragen zullen eruit gehaald worden. Voor decreet: duidelijk maken aan de burger dat er geen terugbetaling mogelijk is bij verkeerde aanvraag zal opgenomen worden in algemene infosessie op 30/11 moet ook door de dienstenleveranciers opgenomen worden in hun toepassingen
staat het adres, perceelnummer op het factuur? We ontvangen deze vragen vaak bij ontbrekende gegevens op de factuur, aangezien de notaris of makelaar dit ook wil bijhouden. Als er dan ook geen VIP-nummer opstaat denk ik dat de aanvrager hierover ook vragen zal stellen... de referentie van de makelaar is niet uniek als ik me niet vergis...
Vragen m.b.t. factuur moeten aan VIP gesteld worden. Onrechtmatige aanvragen → GIS laag NGI van beschermde/geheime gebouwen Als een dossier gevalideerd werd, en er blijkt achteraf een fout in de info te zitten die de gemeente aanlevert en er worden wijzigingen aangebracht, klopt het dat er dan niet opnieuw gefactureerd wordt? facturatie wordt vastgelegd op het moment van aanvraag. Binnen dat bedrag kunnen er binnen de 30D nog aanvragen voor wijzigen gebeuren. Na 30D moet er een nieuw dossier aangevraagd worden momenteel nog niet zo geïmplementeerd. Zal nog worden toegevoegd en duidelijke communicatie over gebeuren
Er is wel nood aan de details van alle VIP aanvragen (per facturatierun?), aangeleverd in CSV bestand → facturatierapport als middel om deze vragen te capteren | |
Vergunningstoestand |
Vergunningstoestand: opdelen in drie aparte inlichtingen? | Probleemstelling ASIS TOBE Discussie Wanneer de huisnummering verschilt van de officiële nummer, dan wordt de officiële huisnummering hier meegegeven
Voor alle vergunningen van vóór 1962 die we niet meer onder 'stedenbouwkundige vergunningen' mogen meedelen.
-> moet opgenomen worden in Vergund geachte gebouwen
komt de 'functie' (later) niet uit het gebouwenregister ? want dit is een nieuw attribuut daarin
-> wordt idd op termijn op genomen met gebouwenregister
| - Verdere verfijning van de analyse voor de herwerking/opdeling van Vergunningstoestand (huisnummering)
- Impact in kaart brengen voor scope Inlichting Vergund geachte gebouwen (via integratoren)
|
Nieuwe inlichting: Onvergunde constructies | Probleemstelling Informatiewaarde voor een potentiële koper: inzicht geven of de gemeente weet heeft van onvergunde constructies op het perceel, die nog niet gecategoriseerd werden als stedenbouwkundige overtreding. Niet te gebruiken in het geval er al een aanmaning en/of PV werd opgesteld: dit past enkel in de inlichting stedenbouwkundige overtreding (Binnenkort) niet gebruiken voor verjaarde misdrijven: er komt een change request waarbij status ‘verjaard’ wordt toegevoegd zodat deze hier ook in kunnen passen
Discussie nuttig voor een handhavingsdienst die te klein is waar nog geen gevolg aan is gegeven, zelfs nog geen aanmaning voor verstuurd er zijn constructies aanwezig die noodzakelijk vergunningsplichtig zijn → deze informatie moet wel kunnen meegegeven worden als signaalfunctie belangrijk om verschil duidelijk te maken naar de potentiële koper of het effectief een tekort is aan vergunning constructie is mogelijk niet de volledig omvattende term, bijvoorbeeld teveel verharding Mogelijkheid om aan te geven dat het niet onderzocht is
| |
Scope van de inlichtingen |
Milieuvergunning |
Milieuvergunning | Probleemstelling Onderstaande opmerking wordt standaard meegegeven bij milieuvergunning (MV):
Mogelijks worden niet alle activiteiten vermeld die opgenomen zijn in de milieuvergunning. De aanvrager neemt best contact op met de stad of gemeente om deze informatie te verkrijgen. Wanneer een LB alle bij hen gekende milieuvergunningen heeft opgenomen, dan wordt deze opmerking ook meegegeven ( zowel in de VIP GUI als in de pdf) -> Trigger voor extra vragen voor LB’s
Voorstel oplossing Als er wel een MV is toegevoegd maar zonder activiteiten, dan wordt de tekst wel getoond. Als een MV wordt toegevoegd en daarbij de activiteiten worden geregistreerd, dan wordt de tekst niet getoond.
Discussie | |
Extra vragen |
| | |
