2023-11-14 BWG 24

​

Beleidsplan en andere

Betaalcomponent

Vergunningstoestand

Onvergunde constructies

Milieuvergunning

High-level analyses aankomende features

Beleidsplan en andere

Voorstel aanpassing

Probleemstelling

AS-IS

• Hoe is dit momenteel in VIP opgenomen?
  ”Beschrijving” van het plan, samen met de impact op het perceel en het type plan (“Visienota” en “Gabarietenplan”)
  
  

• Op basis van input van gemeenten blijkt dat deze inlichting zoals ze nu bestaat niet voldoet → aanpassing nodig
  
  

• Welke plannen moeten in een VIP dossier worden toegevoegd (m.u.v. bestaande overheidsplannen)

  • Gemeentelijke plannen

  • Een informatief initiatief zonder eigenlijke bestemming

  • Een plan met ruimtelijke strategie dat dient als leidraad bij de beoordeling van vergunningsaanvragen

  • Een plan met effectief beperkingen en voorwaarden

  • Een plan met een verfijning van de APA of BPA met specifieke bestemmingen en voorschriften
    
    

Voorstel 1

• De huidige inlichting “Beleidsplan” behouden

• ENKEL te gebruiken voor high level masterplannen die een eerder langetermijnvisie gaan bepalen en nog niets bindends inhouden:

• Voorbeelden: Windplan, Visienota, Kaderplan

• Nog andere gekend: bevestigd agrarisch gebied, masterplan, groenplannen en waterplannen
  
  

Voorstel 2

• Een bijkomende inlichting “Aanvullende ruimtelijke beleidsplannen”

• Voor plannen die wel specifieke voorschriften beschrijven en zelfs bestemmingen vastleggen

• Voorbeelden: BLP’s van Roeselare, Gabarietenplan

• Nog andere gekend:

  • bouwstopplan → uitbreiding op de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening, complementair om samen te lezen met de stedenbouwkundige verordening
    
    

• Kan deze inlichting voorzien in het meegeven van plannen met én zonder rechtsgrond?

• Zelfde velden als bestaande inlichting +

  • bijkomend veld met “Bestemming en/of Voorschrift”

  • bijkomend veld URL

  • bijkomend bijlage
    
    

Discussie

• Vraag waarom opsplitsing van de bestaande inlichting

  • nodig om de scope te verduidelijken. Momenteel is het te vrijblijvend waardoor het kan dat de bindende informatie minder duidelijk is voor de potentiële koper

• LB’s: geen wens om dit op te delen, bij voorkeur 1 inlichting te behouden

• Vanuit de aanvragers geen voorkeur meegegeven

1. Huidige inlichting niet opdelen twee afzonderlijke inlichting, op basis van de rechtsgrond van de plannen

Centrale bron nodig voor deze informatie

Probleemstelling

• Momenteel is er geen mogelijkheid om deze beleidsplannen ed op te laden in DSI

• Is er nood dat VIP deze plannen zelf uit DSI haalt?
  Of OK dat de lokale besturen zelf de inlichting invullen?

Discussie

• Hoewel beter is om met 1 centrale bron te zorgen, is er ook het nadeel dat alle beleidsplannen dan wel 'openbaar' komen

• Een woonomgevingsplan dat nu al in de inlichting meegegeven wordt, mag niet in DSI o.w.v. niet juridisch afdwingbaar, dus dat kan niet via DSI.

Betaalcomponent

Betaalcomponent

Aanpak betaalcomponent

• Maandelijks zal athumi alle VIP aanvragen cumuleren en factureren via self-billing

• Self-billing, ook reversed billing of reverse billing genoemd, is een proces waarbij een afnemer zelf een factuur opstelt voor de goederen en diensten die een andere partij levert.

• Per maand krijgt elk lokaal bestuur 1 self-billing factuur met detail van athumi

• Doel is dat athumi de lokale besturen ontzorgt op het vlak van:

  • Administratie
    athumi stelt de uitgaande factuur voor het lokaal bestuur aan athumi zelf, op

  • Financieel
    athumi zal instaan voor de effectieve betaling van het totaal van de gemeentelijke retributies

Op welke manier wordt LB geïnformeerd?

• De self-billing factuur wordt als bijlage in PDF formaat via e-mail verstuurd

• De self-billing factuur wordt eveneens in UBL formaat als bijlage via e-mail verstuurd

• De detail met de verschillende VIP-aanvragen kan men downloaden als CSV-bestand via een beveiligde link.

→ Het facturatie e-mailadres dient accuraat te zijn

→ Gelieve elke wijziging door te geven aan VIP Operationeel Beheer

→ Graag een algemene mailbox doorgeven (bijv. facturatie@gemeente.be)

Detail van de informatie

Is er nood aan de details met alle VIP-aanvragen (CSV-bestand)?

Discussie

• Gemeente heeft (momenteel) controle taak om te verifiëren per VIP dossier of het betaald is

  • Vragen m.b.t. de factuur moet bij VIP komen

  • Welke informatie is daarbij nodig?

    • VIP dossier, facturatie nummer, aanvraag, bedrag van het dossier

    • → mogelijk om toe te voegen aan het financieel rapport of aan het facturatie rapport

  • Op te nemen in de info sessie (30/11) om verder te verduidelijken
    
    

• Komt het VIP-nummer hier ook op te staan?

  • VIP

    • Technische beperking → moet op aanvraagniveau gefactureerd worden en kan niet op dossierniveau worden gerapporteerd

    • Zal opgevangen worden door de facturatieflow die VIP met ORIS voorziet

    • Vanuit het VIP platform zal het facturatierapport beschikbaar blijven, met daarbij het dossiernummer en het bedrag
      
      

  • De huidige aanpak van het financieel rapport is onvoldoende voor de LB’s: is momenteel een lange lijst waaruit moet gefilterd worden door de LB’s
    
    

  • Wat is de noodzaak van het hebben van de details?

    • is een vraag vanuit ORIS naar de gemeenten

    • Om controle te behouden

    • de dienst Financiën gaat aan ons vragen om na te kijken of de factuur klopt. ik denk dat we op basis van het vip nummer gemakkelijk kunnen controleren

    • Referentie van de aanvragers is daarbij onvoldoende
      
      

• Weigering zal niet meer toegelaten worden → geen terugbetaling mogelijk

  • wel voorzien om dubbele aanvragen eruit te filteren

  • aanvraag gaat niet door als er niet betaald is, zelfde aanpak als bij KLIP

  • als het bij de LB binnenkomt, dan betekent dat dat het betaald is

  • Vanaf decreet: onrechtmatige aanvragen zullen eruit gehaald worden.

  • Voor decreet: duidelijk maken aan de burger dat er geen terugbetaling mogelijk is bij verkeerde aanvraag

  • zal opgenomen worden in algemene infosessie op 30/11

  • moet ook door de dienstenleveranciers opgenomen worden in hun toepassingen
    
    

• staat het adres, perceelnummer op het factuur? We ontvangen deze vragen vaak bij ontbrekende gegevens op de factuur, aangezien de notaris of makelaar dit ook wil bijhouden.  Als er dan ook geen VIP-nummer opstaat denk ik dat de aanvrager hierover ook vragen zal stellen... de referentie van de makelaar is niet uniek als ik me niet vergis... 
  Vragen m.b.t. factuur moeten aan VIP gesteld worden.

  • Onrechtmatige aanvragen → GIS laag NGI van beschermde/geheime gebouwen

  • Als een dossier gevalideerd werd, en er blijkt achteraf een fout in de info te zitten die de gemeente aanlevert en er worden wijzigingen aangebracht, klopt het dat er dan niet opnieuw gefactureerd wordt?

    • facturatie wordt vastgelegd op het moment van aanvraag. Binnen dat bedrag kunnen er binnen de 30D nog aanvragen voor wijzigen gebeuren. Na 30D moet er een nieuw dossier aangevraagd worden

    • momenteel nog niet zo geïmplementeerd. Zal nog worden toegevoegd en duidelijke communicatie over gebeuren

Er is wel nood aan de details van alle VIP aanvragen (per facturatierun?), aangeleverd in CSV bestand → facturatierapport als middel om deze vragen te capteren

Vergunningstoestand

Vergunningstoestand: opdelen in drie aparte inlichtingen?

Probleemstelling

ASIS

• In deze inlichting kan momenteel volgende informatie meegedeeld worden:

  • functie(s) van het onroerend goed zoals gekend in (één van) de vergunningen

  • aantal vergunde woongelegenheden

  • onvergunde constructies: heeft het lokaal bestuur weet van (mogelijk) onvergunde constructies?
    
    

• Aanleiding voor herwerking

  • Geen gestructureerde data-uitwisseling, 1 tekstveld waar doorlopende tekst in wordt meegedeeld

  • Bovenstaande 3 informatie-elementen zijn te verschillend qua insteek om logischerwijs in 1 inlichting mee te delen (conform aanpak datamodel VIP voor andere inlichtingen)

  • Momenteel wordt deze soms gebruikt voor niet-bedoelde doeleinden: bevat bv. stedenbouwkundige overtredingen
    
    

TOBE

• Drie aparte inlichtingen

  • functie(s) van het onroerend goed

  • aantal vergunde woongelegenheden

  • onvergunde constructies
    
    

• Wordt de inlichting ‘Vergunningstoestand’ nog gebruikt voor andere informatie?

Discussie

• Wanneer de huisnummering verschilt van de officiële nummer, dan wordt de officiële huisnummering hier meegegeven of een draadplan

  • Dit is oa belangrijk bij LB die alle gebouweenheden op het perceel meegeven
    
    

• Voor alle vergunningen van vóór 1962 die we niet meer onder 'stedenbouwkundige vergunningen' mogen meedelen.
  -> moet opgenomen worden in Vergund geachte gebouwen
  
  

• komt de 'functie' (later) niet uit het gebouwenregister ? want dit is een nieuw attribuut daarin
  -> wordt idd op termijn op genomen met gebouwenregister

Nieuwe inlichting: Onvergunde constructies

Probleemstelling

• Informatiewaarde voor een potentiële koper: inzicht geven of de gemeente weet heeft van onvergunde constructies op het perceel, die nog niet gecategoriseerd werden als stedenbouwkundige overtreding.

• Niet te gebruiken in het geval er al een aanmaning en/of PV werd opgesteld: dit past enkel in de inlichting stedenbouwkundige overtreding

• (Binnenkort) niet gebruiken voor verjaarde misdrijven: er komt een change request waarbij status ‘verjaard’ wordt toegevoegd zodat deze hier ook in kunnen passen

Discussie

• nuttig voor een handhavingsdienst die te klein is waar nog geen gevolg aan is gegeven, zelfs nog geen aanmaning voor verstuurd

• er zijn constructies aanwezig die noodzakelijk vergunningsplichtig zijn → deze informatie moet wel kunnen meegegeven worden als signaalfunctie

• belangrijk om verschil duidelijk te maken naar de potentiële koper of het effectief een tekort is aan vergunning

• constructie is mogelijk niet de volledig omvattende term, bijvoorbeeld teveel verharding

• Mogelijkheid om aan te geven dat het niet onderzocht is

  • niet van toepassing

  • niet onderzocht

  • → onderdeel van een algemene analyse voor VIP

Scope van de inlichtingen

Milieuvergunning

Milieuvergunning

Probleemstelling

• Onderstaande opmerking wordt standaard meegegeven bij milieuvergunning (MV):
  Mogelijks worden niet alle activiteiten vermeld die opgenomen zijn in de milieuvergunning. De aanvrager neemt best contact op met de stad of gemeente om deze informatie te verkrijgen.

• Wanneer een LB alle bij hen gekende milieuvergunningen heeft opgenomen, dan wordt deze opmerking ook meegegeven ( zowel in de VIP GUI als in de pdf) -> Trigger voor extra vragen voor LB’s

Voorstel oplossing

• Als er wel een MV is toegevoegd maar zonder activiteiten, dan wordt de tekst wel getoond.

• Als een MV wordt toegevoegd en daarbij de activiteiten worden geregistreerd, dan wordt de tekst niet getoond.

Discussie

• Verder te onderzoeken met LB’s

Extra vragen

• Beslissingsdatum bij milieuvergunningen is niet gekend

• Openbaar domein aanvragen

  • → Infosessie ‘Wat na decreet’

  • Dit moet momenteel opgenomen worden via het oude systeem

  • Wil je nog inschrijven voor de infosessie van 30/11?
    Inschrijven kan via Inschrijven

• Risicogronden

  • huidige status = webservice om de risicogronden in hun database is beschikbaar

  • gemeente zal kunnen kiezen tussen

    • eigen data

    • OVAM data