Document toolboxDocument toolbox

2021-10-29 - Pilootvergadering 2

Presentator(s)

  • Sammy Parmentier (Product Owner)

  • Eveline Neirings (Relatiebeheerder bij Digitaal Vlaanderen)

  • Kathleen Declercq (Relatiebeheerder/projectmedewerker bij VVSG)

Verslag

  • Eveline Neirings (Relatiebeheerder)

Agenda

10:05 - 10:10

Status pilotering

10:10-10:20

Demo: wat is nieuw?

10:15-10:40

Terugkoppeling technische werkgroep integratoren

10:40-10:50

Terugkoppeling juridische werkgroep

10:50-12:00

Feedback inlichtingenstructuur volgens 4 soorten (Read Only/Adapt/Apply/Feed)

Presentatie

Deelnemers

Verslag van discussietopics/behandelde vragen

Omschrijving topic

Vragen & Opmerkingen

Beslissingen & Actiepunten

Omschrijving topic

Vragen & Opmerkingen

Beslissingen & Actiepunten

Koppeling gebouwenregister

  • Zal er een koppeling zijn met het gebouwenregister om eenvoudiger bv. de juiste verdieping te identificeren?

  • De gebouwID zegt niet veel

  • In het adressenregister zit het verband, dus zou tussenhaakjes bijgevoegd kunnen worden

@Sammy Parmentier bespreekt met AGB en analyseert verder

Toevoegen van bijlagen

  • gevoelige persoonsinformatie mag niet meegegeven worden in bijlagen

  • ‘blurren van PDF’s' is niet

Kan DV hulp voorzien ifv blurren van gevoelige persoonsinfo in PDF?

Integratieopties integratoren

  • Meeste pilootgemeenten neigen naar integratieoptie 3 (volledige)

  • Maar bv. Hove wil verschil tussen beide wel bekijken: deze 2e optie was net de reden om als piloot in te stappen: gebruik VIP GUI in combi met automatische verrijking gemeentelijke data, ipv volledig te moeten investeren in automatische software

  • Zal ook zeker belangrijke optie zijn voor kleinere gemeenten die niet piloteren

DV zet gesprekken verder met integratoren of ze 2e optie ook kunnen aanbieden
gemeenten die hiervoor voorkeur hebben: ook mee aangeven aan leveranciers aub

Kwaliteit centrale registers

  • Moet de bronbeheerder van de authentieke bron de contour niet aanpassen naar het actuele GRB ipv gemeenten die moeten herinterpreteren?
    bv. vogelrichtlijngebied

  • Belangrijk is dat Adapt bronnen automatisch en niet alleen manueel kunnen aangepast worden

  • Vandaag is gemeentelijk systeem vaak correcter (meeste gemeenten passen voor de ‘Adapt’ inlichtingen 1x/jaar alle contouren aan → dus zal gemeentelijk systeem de info uit de bron praktisch altijd overschrijven, wat is dan het nut van de bronkoppeling?
    = terugmeldfaciliteit: inzicht geven in correcties die terugstromen naar bron

  • Uiteindelijk doel = op lange termijn moet bron zelf correcte data aanleveren

  • Wie draagt verantwoordelijk? wordt juridisch nog verder besproken

  • Niet alle gemeenten doen de herinterpretatie en verwijzen daarom door naar open geobronnen ipv mee te geven

 

Indeling inlichtingen

  • Zie powerpoint in bijlage: besproken opmerkingen meteen in tabel herwerkt

 

Rooilijnplannen

  • Wat met wegenregister?

  • Doorverwijzen naar AWV?

 

Functionaliteit

  • Zal er een optie zijn via VIP GUI om ‘uit te knippen’ bv. als nieuw gemeentelijk rooilijnplan een stuk van het provinciaal RLP overschrijft?

 

Erfdienstbaarheden

  • Zou het mogelijk zijn om jaarlijks een plan te krijgen van de nutsbedrijven?

 

Overige inlichtingen

2 opties:

  • Alles in 1 algemene overige rubriek toevoegen

  • Of optionele overige inlichtingen wel indelen in juiste rubriek

Alle pilootgemeenten en steden ‘overige’ inlichtingen (die niet in de huidige inlichtingenstructuur staan) bezorgen via mail, zodat we naast elkaar kunnen leggen om te beslissen welke we specifiek indelen

Verdere vragen worden besproken op een van de volgende pilootmeetings

Â