Eveline Neirings (Relatiebeheerder bij Digitaal Vlaanderen)
Kathleen Declercq (Projectmedewerker VVSG)
Verslag
Sammy Parmentier (PO), Benjamin Peeters (Business Analist) en Eveline Neirings (Relatiebeheerder)
Agenda
09:00 - 10:00
Werking VIP post MVP, uniforme kostprijsberekening
10:00 - 11:00
In diepte door kostprijsberekeningen en uitzonderingsregels gaan
Presentatie
Deelnemers
Verslag van discussietopics/behandelde vragen
Omschrijving topic
Vragen & Opmerkingen
Beslissingen & Actiepunten
Omschrijving topic
Vragen & Opmerkingen
Beslissingen & Actiepunten
Algemene werking facturatieflow
Met welke regelmaat zou CIB betalingen doorvoeren?
Maandelijkse facturatie door gemeenten, maandelijks betalen met door gemeente bepaalde betalingstermijn
Qua facturatie/betalingen verandert er vanaf MVP in principe niets, behalve:
Wens van CIB: bundeling van kosten van makelaars naar CIB op maandelijkse basis
Gemeenten die eerst een betaling willen, alvorens te starten met dossiers, zal niet meer kunnen. VIP zal automatisch de dossiers reeds aanmaken en prefillen, maar gemeente zou wel kunnen wachten met validatie ‘kwaliteitscontrole’ zodat het dossier daarna pas afgeleverd wordt.
Voor vastgoedmakelaars is maandelijkse gebundelde facturatie noodzakelijk (CIB, wallet)
Detail factuur gemeente aan CIB om aan te tonen welk bedrag voor welke makelaar bestemd is of ook hoeveel aanvragen
Voor notarissen en andere aanvragers blijft keuze bij gemeente: per aanvraag of gebundeld factureren
Zelf gegevens halen uit VIP
Uniforme kostprijsberekening
Reeds nodig tegen MVP omdat vastgoedmakelaar op voorhand prijs moet simuleren en prijs afgetrokken wordt van de ‘wallet’ in RealSmart
Ook politiek niveau moet akkoord zijn (gemeenteraad). Administratieve termijn: sommige gemeenteraden komen maar één keer per maand samen, rekening houden juli-aug geen gemeenteraden.
Voorstel op tafel om lijst van vrijgestelde organisaties in decreet vast te leggen en dan in gemeentelijk retributiereglement naartoe verwijzen
Prijsberekeningsmethodes
We starten van algemeen principe: 1 aanvraag van 1 of meerdere capakeys 1 capakey creëert 1 dossier 1 dossier heeft 1 prijs
Maar nood aan uitzonderingsregels
Niet haalbaar per aanvraag op basis van zelfde eigenaar
Eigenaarsgegevens niet beschikbaar in VIP
Niet haalbaar om aan te rekenen per gebouweenheid/partitienr “aanvragers kunnen alle gebouweenheidID’s gaan meegeven”
in principe wel, anderzijds zijn praktisch alle inlichtingen op perceelsniveau, enkel inlichtingen die op gebouweenheidID bestaan, zullen extra werk betekenen; als deze niet automatisch gevoed worden.
Selectie op partitienummer kan niet momenteel
Blankenberge ziet dit als een probleem: veel werk om te achterhalen over welk appartement het precies gaat
Maximum op aangrenzende percelen lijkt niet nodig (ook overheden vragen bvb. veel aangrenzende percelen op)
Werken met plafondprijs per aanvraag?
Niet haalbaar, want wat als aanvrager percelen opspaart en alle dossiers daar toevoegen
Als 1 dossier per capakey wordt gecreëerd, dan zal een aanvrager van landbouwpercelen 22 dossiers ontvangen? Ja
Landbouwpercelen:
Voorstel:
1 capakey = 1 prijs, met volgende uitzonderingsregels:
Binnen 1 aanvraag
Alle aangrenzende percelen = 1 prijs
Alle wel of niet-aangrenzende percelen zonder gebouweenheid = 1 prijs
Dit is een oplossing voor de landbouwpercelen en bospercelen
Geen andere uitzonderingsregels gemeld/gewenst
Kan er in de ‘correctieflow’ van VIP ook een systeem ingebouwd worden van creditering prijs achteraf, stel dat er toch iets tussen de mazen glipt bv. landbouwgrond toch als gewone capakeys doorgerekend
In deze groep van pilootgemeenten (die nu anders factureren dan op capakey) is er consensus om te factureren per capakey waarbij aangrenzende percelen meegenomen kunnen worden, zonder een maximum en zonder een meerprijs
In deze groep van pilootgemeenten (die nu anders factureren dan op capakey) is er consensus slechts éénmalig retributie aanrekenen voor percelen zonder gebouweenheden binnen één aanvraag (die al dan niet aangrenzen)
DV: Principe capakey + 2 uitzonderingsregels voorstellen aan grotere groep piloten
Wetteren en Gent maken analyse wat de budgettaire impact zou zijn bij doorvoeren van deze prijsberekening
Alle gemeenten stemmen intern haalbaarheid af
@Sammy Parmentier bekijkt principe correctieflow creditering indien foutieve berekening gemeld wordt door aanvrager
Beslissingsproces
in Blankenberge laat men momenteel juridisch de retributiereglementen doorlichten
VVSG zal sjabloon voorzien dat de lokale besturen kunnen gebruiken als apart retributiereglement ofwel als één blok in een groter omvattend retributiereglement
Zal juridisch afgestemd zijn
Idealiter voor piloten in Q2 aanpassing retributiereglement doorvoeren
Opmerking: Sommige zaken hebben inwerkingstreding bij volgend “fiscaal jaar”: ingangsdatum zal goed vermeld moeten worden
Via gelinkt publiceren?
Opmerking: rekening houden met termijn van algemeen toezicht waarbij een reglement vernietigd kan worden
VVSG stelt zo snel mogelijk het voorbeeldsjabloon ter beschikking