buffer voorzien rond rooilijn zodat het steeds wordt opgehaald: bijvoorbeeld 25 meter van het midden van de weg als contour van het rooilijnplan
Zwalm, Balen, Hove, enz. deden dit al op die manier op heden
indien mogelijk: ook meegeven of het getroffen is
Opgeheven rooilijnplannen
Worden bij de meeste piloten niet meegegeven
Alle rooilijnplannen uit Omgevingsvergunning, decreet gemeentewegen enz. worden gezien als Gemeentelijk Rooilijnplan
Hoe wordt beherende overheidsinstantie opgehaald?
in eerste instantie vullen S&G zelf “Gemeente” in
voor ‘Gewest’: service via AWV ophalen (post MVP)
Als perceel langs buurtweg ligt:
Mee te geven in inlichting rooilijnplan met oorsprong Atlas der Buurtwegen
Opgeheven rooilijnplannen worden niet meegegeven in MVP VIP
VIP: overleg AWV over ophalen beherende instantie/rooilijnplan
Erfdienstbaarheden
Voor gemeenten in MVP enkel verplicht op te nemen:
inneming voor stadswaterlopen
Bouwverbod in nabijheid voor luchthaven
Gemeenteweg op private eigendom
Voor andere erfdienstbaarheden die op termijn centraal gekoppeld worden, zullen gemeenten niet verplicht worden informatie te voorzien maar optioneel kan het wel zolang er geen centrale voeding is
Haalbaarheid meegegeven ‘Gemeenteweg op private eigendom’ (interpretatie van Atlas):
voor de meeste piloten niet haalbaar tegen MVP, voorstel: tegen eind 2023 verplicht maken, zodat er meer tijd is
Bouwverbod luchthavens: tijdelijk optioneel plaatsen, maar later centraal koppelen (luchtadvieskaart)
verplichting gemeenteweg op private eigendom tegen eind 2023 communiceren in aanbevelingen/voorbereidingen zodat alle gemeenten zich hiervoor kunnen voorbereiden
Zal in de volgende BWG besproken worden met de aanvragers:
We behouden enkel de erfdienstbaarheid ‘ondergrondse inneming voor stadswaterlopen’ als verplicht in te vullen door gemeente tegen MVP - de andere 2 schuiven we op naar eind 2023
Identificatie perceel
We identificeren op gebouweenheid, dit is nodig voor bepaalde inlichtingen:
O&O
leegstand
Wel/niet vergund (bouwovertreding)
Asbestattest
Woonrecht
Automatisch alle gebouweenheden selecteren in VIP GUI?
Momenteel nog niet voorzien
Groot probleem: partitienummer is niet te koppelen aan (sub)adres
Is er een mogelijkheid om partitienummer te verplichten voor bepaalde aanvragers?
Moeilijk, nog te bekijken hoe we aanvragers kunnen definiëren
Wel zoveel mogelijk aanraden om partitienummer mee te geven via notitie ‘het is aangewezen om de meest correcte inlichtingen mee te geven’
VIP: bespreken in BWG om aanvragers die partitienummer hebben via software te laten meegeven
VIP: bekijken om functionaliteit gebouweenheden ‘allemaal aanvinken’ bij aanvraag te voorzien
free textveld voorzien voor identificatie + gentle reminder om zo volledig mogelijk te zijn (en partitienummer mee te geven)
Milieuvergunning en risicigrond
Wat mee te geven/wat idealiter te digitaliseren?
Inlichting milieuvergunning
Minimaal moet de milieuvergunning (ARAB, VLAREM) zelf worden meegegeven
Optioneel maar aangeraden ook een oplijsting van de activiteiten (rubrieken VLAREBO/VLAREM)
Meldingen worden als milieuvergunning met indeling klasse 3 meegegeven
Inlichting risicogrond
Gemeentelijke inventaris risicogronden
Optioneel maar aangeraden zijn ook hier de activiteiten binnen de vergunning die tot de risicogrond hebben geleid
Ook niet-vergunde risicogronden worden hier meegegeven
Daarnaast is het ook nodig om te beantwoorden of een risicogrond al dan niet geschrapt is (bv. reden: nooit uitgevoerd)
Hoe ver in de tijd u best teruggaat laten we aan de gemeente zelf over, minimaal zijn de vergunningen die nog geldig zijn en/of een impact hebben op vandaag.
Alles wat eventueel niet meer te digitaliseren is tegen instap zal natuurlijk ook nog steeds manueel bij het binnenkomen van de aanvraag aangevuld kunnen worden.
Het beeld is gemengd: helft van de piloten kan al de rubrieken/activiteiten meegeven.
Contactpunt per gemeenten
Bij ‘over dossier’ contactgegevens gemeente te voorzien
Helft van de piloten wenst bij voorkeur contactpunt per rubriek te kunnen meegeven
we beginnen met 1 contactpunt, indien het niet goed loopt, dan fijnmaziger maken
Lokale inlichtingen + persoonsgebonden informatie
“Besluit woningkwaliteit”: naam niet uitbreiden met “… verbreding …”
Voorwaarden vanuit een gemeentelijke akte
Ok als naamgeving
Past nergens helemaal bij, maar behouden in rubriek Erfdienstbaarheden
Welke lokale inlichtingen zijn blokkerend om live te kunnen gaan:
Verbod permanent wonen
Huur gemeentegrond
Burgemeesterbevel OV
Splitsing
Visieplan
Voorwaarden gemeentelijke akte
Dringend verzoek om - via lokale inlichtingen en bijlagen - GEEN persoonsgebonden info mee te geven
Bezorgdheid over hogere werklast voor het anonimiseren van documenten (PDF) die aan inlichtingen gekoppeld worden
Piloten verklaren zich akkoord om verantwoordelijk te nemen om geen persoonsgebonden info mee te geven in lokale inlichtingen en via bijlagen in alle inlichtingen, enkel moeilijk voor anonimiseren vergunningen
Te bespreken in volgende BWG/juridisch voorleggen: Aanvragers verzoeken heel vaak om de Verkavelingsvergunning toe te voegen. Maar daar staat naam aanvrager op. Hoe hiermee omgaan?
Er zijn 6 lokale inlichtingen gedefinieerd door piloten die blocking zouden zijn voor MVP, de overige kunnen (kort) na MVP eventueel toegevoegd worden
Heffingen
Kan de MVP ‘live’ zonder rubriek ‘Heffingen’? Is dit blocking? JA
Vraag van de aanvragers om per type heffing de specifieke link toe te voegen, ipv 1 link naar het algemene reglement
Pilootgemeenten: niet haalbaar om alle verplichte heffingen te beantwoorden, sommige gemeenten hebben nog geen enkele kaartlaag
Geen MVP zonder rubriek ‘Heffingen’
Het is haalbaar om link naar specifiek heffingsreglement toe te voegen, heffingsbedrag blijft optioneel
Soort weg
Coveren we alles in de bestaande inlichtingen of toch wens om inlichting soort weg als optionele inlichting te voorzien?
Blijkt nuttig, want bv. Havenweg niet gecovered via andere inlichtingen (bouwvrije strook langs gewestweg, autosnelweg, enz.)
Was ook wens van landmeters-experten
“Soort weg” toevoegen als lokale inlichting aan het datamodel
Overheidsplannen in opmaak
Overheidsplannen zullen reeds meegeven worden vanaf status “Startnota”.
Maar “Bestemming” maar aan te vullen vanaf status “Voorlopige vaststelling” of ‘Definitieve vaststelling’?
Niet alle piloten hebben bestemming als gestructureerd veld beschikbaar vanaf VV
In DSI is dit ook optioneel
Na bijkomend overleg DOmg
Bestemming maar verplicht maken vanaf definitieve vaststelling
Kwaliteitscontrole / validatie
Standpunt bezorgen ivm kwaliteitscontrole/validatie per inlichting/rubriek/volledig dossier
Kostprijsberekening
Er zullen 2 keuzeopties zijn voor gemeenten qua prijsberekening voor de gemeentelijke retributie:
1x retributie per capakey
1 x retributie per Capakey, maar binnen dezelfde aanvraag van max 5 percelen uitzondering voor bijkomende capakeys:
Als ze binnen hetzelfde gemeentelijk grondgebied vallen
Én als ze aangrenzend zijn
Én als ze géén gebouweenheid hebben
Optie 2 zal pas na MVP (tegen wave 2) ingebouwd zijn in VIP, piloten die deze optie verkiezen zullen dus verschuiven
Zullen waarschijnlijk kiezen voor optie 2: Aarschot, misschien Wevelgem
Opgelet: elke capakey creëert wel een apart dossier in VIP dat moet behandeld worden, ongeacht de keuze van kostprijsberekening
Aanpassing retributiereglement tegen instap in VIP zal enkel nodig zijn indien:
er momenteel een andere berekeningswijze dan
Varia
Bron en status per inlichting zullen nog toegevoegd worden
Gewestplan wordt ge-overruled door RUP: gewestplan verwijderen of laten staan en attribuut ‘dit is niet meer van toepassing’ toevoegen: te bespreken met DOmg
Connectie omgevingsloket: pas als gestructureerde data er ook in zit, latere koppeling (nu gemeentelijk)
Connectie vergunningenregister: op dit moment niet performant, ongoing project om te optimaliseren en later mee te koppelen
Wanneer is een inlichting zichtbaar voor de aanvrager?
De door VIP automatisch ingevulde inlichtingen: reeds zichtbaar voor de aanvrager
Elke andere inlichting die door de S&G is gevoed (Feed), of gewijzigd of verwijderd (Apply/Adapt): pas na validatie van het dossier.
Wie zal de VIP GUI gebruiken?
momenteel Heusden-Zolder binnen pilootgroep
Een gemeente die volledig manueel werkt of een inlichting steeds via VIP, kan die ook default waarden definiëren?
Momenteel geen back-office functionaliteit voorzien in VIP GUI
